Дело № 1-784/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 декабря 2011 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Полозюка Е. Ю.
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.365 УК Украины,
у с т а н о в и л:
В ходе судебного заседания защитник ОСОБА_2, заявил ходатайство, которое поддержали защитник ОСОБА_1 и подсудимый ОСОБА_3, об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.48 УК Украины, поскольку ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность и он перестал быть общественно-опасным.
Прокурор частично поддержал указанное ходатайство и указал, что ко времени рассмотрения дела в суде совершенное ОСОБА_3 деяние не утратило общественную опасность, но подсудимый перестал быть общественно-опасным, поэтому с освобождением от уголовной ответственности согласно ст.48 УК Украины он согласен.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_3 квалифицированы по ч.1 ст.365 УК Украины, санкция которой предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.12 УК Украины классифицируется как преступление средней тяжести.
В соответствии с требованиями ст.48 УК Украины, ст. ст. 7, 282 УПК Украины, а также разъяснениями данными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.12.2005 года №12, для принятия решения об освобождении лица от уголовной ответственности необходимо установить, что после совершения преступления обстановка изменилась таким образом, что совершенное преступление не является общественно-опасным, а лицо или обстановка вокруг него претерпели такие изменения, что делает невозможным совершение им нового преступления.
Однако на данной стадии процесса невозможно установить указанные обстоятельства, поскольку суд не приступил к исследованию доказательств по делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на данной стадии процесса отсутствуют правовые основания, позволяющие освободить подсудимого от уголовной ответственности, и в указанном ходатайстве необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 7, 282 УПК Украины, ст.48 УК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_2, об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, -отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья И. А. Пшеничный
Суд | Бердянський міськрайонний суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 26.12.2011 |
Оприлюднено | 02.08.2018 |
Номер документу | 75633982 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Тимченко С. О.
Кримінальне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Тимченко С. О.
Кримінальне
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Пшеничний І. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні