Ухвала

від 31.07.2018 по справі 905/496/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

31.07.2018 Справа № 905/496/17

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фурсової С.М.,

суддів Чернової О.В., Тарапати С.С.,

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за кордон

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Спецпідзембуд до товариства з обмеженою відповідальністю Консалтінг ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати виконаних робіт на підставі договору №16/ДП-13 від 15.10.2013р. в розмірі 242980 грн. 64 коп., 3% річних у сумі 21609 грн. 00 коп., пеню у сумі 23712 грн. 18 коп., а разом у сумі - 288301 грн. 82 коп.

за участю:

приватний виконавець : не з ,явився

В С Т А Н О В И В

В провадженні судової колегії у складі головуючого судді Мельниченко Ю.С., судді Чернової О.В. та судді Паляниці Ю.О. знаходилась справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Спецпідзембуд до товариства з обмеженою відповідальністю Консалтінг ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати виконаних робіт на підставі договору №16/ДП-13 від 15.10.2013р. в розмірі 242980 грн. 64 коп., 3% річних у сумі 21609 грн. 00 коп., пеню у сумі 23712 грн. 18 коп., а разом у сумі - 288301 грн. 82 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.01.2018 у справі №905/496/17 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Спецпідзембуд задоволено частково.

На виконання вказаного рішення 28.02.2018 господарським судом Донецької області видано накази.

27.07.2018 до господарського суду Донецької області надійшло подання вих. № 01-18/33 від 24.07.2018 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, керівника товариства з обмеженою відповідальністю Консалтінг ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ 31577140) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 ІПН, адреса: АДРЕСА_1) до виконання зобов'язань зазначених у наказі №905/496/17 від 28.02.2018.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 27.07.2018 призначено автоматичний розподіл справи №905/946/17 у зв'язку із закінченням повноважень У зв'язку з закінченням повноважень головуючого судді Мельниченко Ю.С. та судді Паляниці Ю.О.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018, для розгляду даного подання визначено наступну судову колегію: головуючий суддя - Фурсова С.М., судді Чернова О.В., Тарапати С.С.

Відповідно до ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.07.2018 вказане подання прийнято до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2018 о 16:00год.

Приватного виконавця повідомлено про час та місце проведення судового засідання з розгляду подання шляхом направлення на зазначену ним електронну адресу копії ухвали, а також телефонограмою.

Отже, судом вжито всіх можливих заходів для своєчасного повідомлення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про дату та час проведення судового засідання.

Згідно з частиною першою ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини третьої ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.02.2013 р. Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України однією з підстав для відмови у задоволенні подань, що складає основну частину розглянутих справ, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

В обґрунтування свого подання приватним виконавцем долучено копії наступних документів: наказу господарського суду Донецької області від 28.02.2018 у справі №905/496/17; постанови від 15.03.2018 про відкриття виконавчого провадження №55999444; постанови про накладення штрафу від 07.05.2018; акт про невиконання вимог приватного виконавця від 31.05.2018; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо боржника, листа ПАТ Промінвестбанк №20-2/3/589 від 02.05.2018; листа АБ Південний №232-16571БТ від 28.03.2018; листа АТ КБ Приватбанк №20.1.0.0.0/7-20180322/4710 від 28.03.2018; податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2016-2017 роки.

Разом з тим, приватним виконавцем не надано належних та допустимих доказів: вчинення вичерпних дій з метою примусового виконання рішення суду; вчинення боржником дій, які свідчать про ухилення останнього від виконання своїх боргових зобов'язань; відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою ст. 337 ГПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи викладене та те, що наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, а приватним виконавцем не надано доказів вчинення вичерпних дій з метою примусового виконання рішення суду; вчинення боржником дій, які свідчать про ухилення останнього від виконання своїх боргових зобов'язань; відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження, подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 337, 338, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В

1. Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта громадянина України.

2. Повідомити, що відповідно до частини другої ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 31.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя О.В. Чернова

Суддя С.С. Тарапата