Ухвала

від 21.12.2018 по справі 905/496/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

21 грудня 2018 року Справа № 905/496/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І. , суддя Дучал Н.М. , суддя Россолов В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін:

від сторін: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 за вх. №637 Д/1 на ухвалу господарського суду Донецької області від "07" вересня 2018 р. (головуючий суддя Фурсова С.М., судді Чернова О.В., Матюхін В.І.) у справі № 905/496/17

за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, м. Київ,

про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Спецпідзембуд , м. Донецьк,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтінг ОСОБА_2 , м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.01.2018 у справі №905/496/17 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Спецпідзембуд задоволено частково.

На виконання вказаного рішення 28.02.2018 господарським судом Донецької області видано наказ.

06.09.2018 до Господарського суду Донецької області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтінг ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ 31577140) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 ІПН, адреса: АДРЕСА_1) до виконання зобов'язань зазначених у наказі №905/496/17 від 28.02.2018.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.09.2018 у справі №905/496/17 подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі країни боржника без вилучення паспорта громадянина України - залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

26.10.2018 Східним апеляційним господарським судом зареєстровано апеляційну скаргу заявника на вказану ухвалу Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 у справі № 905/496/17 залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

12.11.2018 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли клопотання стосовно приєднання додаткових документів на виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області від "07" вересня 2018 р. у справі № 905/496/17 та встановлено сторонам строк до 05.12.2018 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд, надаючи оцінку всім обставинам справи вважає, що наведені у заявленому скаржником клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання скаржника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду на 11.12.2018.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, про час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 905/496/17 до 21 грудня 2018 року.

У зв'язку з відпусткою члена колегії судді Гетьмана Р.А. на час розгляду справи на підставі розпорядження Керівника апарату Східного апеляційного господарського суду ОСОБА_4 від 20.12.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 р. сформовано колегію суддів у складі головуючого суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М., Россолов В.В.

21.12.2018 у судове засідання представники сторін не прибули, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2, ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків передбачених ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні по справі № 905/496/17 до 10 січня 2019 року о 10:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №115 .

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.В. Россолов