Ухвала
від 31.07.2018 по справі 910/9980/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 31.07.2018Справа №  910/9980/18 Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Печерської районної в місті Києва державної адміністрації, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінгова фірма "Рондо", м. Київ про витребування майна з чужого володіння, - ВСТАНОВИВ: Печерська районна в місті Києва державна адміністрація (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про витребування з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінгова фірма "Рондо" (відповідач) нежитлові приміщення з № 1 по № 9 (гр. пр. № 133) (в літ. А), загальною площею 63,3 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 17-А. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне. Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Відомості, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” є відкритими та достовірними. Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 41692497 значиться юридична особа – Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Рондо", проте позивач у позовній заяві вказав невірне найменування відповідача, що є порушенням названої норми процесуального кодексу. Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. В позовній заяві позивачем зазначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а саме – Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", проте позивачем в позовній заяві не наведено нормативно-правового обґрунтування необхідності та підстав залучення вказаних осіб до участі у справі. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В порушення названої норми процесуального кодексу, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви. Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Так, позивач у своїй позовній заяві, зокрема, вказує на те, що ним понесено судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4  000,00 грн., проте наявні у матеріалах докази свідчать про те, що позивачем за подання даного позову на підставі платіжного доручення №379 від 10.07.2018р. сплачено лише 1  762,00 грн. судового збору. З урахуванням викладеного, подана позивачем позовна заява не містить обґрунтованого попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс позивач у зв'язку із розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. Як вказувалось вище, у зв'язку з невірно вказаним позивачем найменуванням відповідача, підстави вважати належним виконанням позивачем свого обов'язку, передбаченого ст. ст. 164, 172 ГПК України щодо направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками на ім'я ТОВ "Консалтінгова фірма "Рондо" у суду відсутні. Позивачем також не надано будь-яких доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як і не можна визнати належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками третій особі-3 опис вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпелю підприємства поштового зв'язку за 26.07.2018р., в якому вказано, що названі документи були направлені на ім'я КП «Керуюча компанія». З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1. Залишити позовну заяву Печерської районної в місті Києва державної адміністрації без руху. 2. Встановити Печерській районній в місті Києва державній адміністрації строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали. 3. Встановити Печерській районній в місті Києва державній адміністрації спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - зазначення в позовній заяві вірного найменування відповідача; - надання нормативно-правового обґрунтування необхідності та підстав залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"; - зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви; - зазначення в позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс у зв'язку із розглядом справи; - надання доказів направлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів у повному обсязі (з зазначенням за наявності номеру та дати документу) в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України; - копії наданих на виконання даної ухвали документів надіслати на адресу інших учасників справи, докази чого надати суду. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Суддя                                                                                                                С.М. Морозов

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення31.07.2018
Оприлюднено03.08.2018
Номер документу75635315
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9980/18

Ухвала від 22.10.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 11.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 15.08.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 31.07.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 31.07.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні