Ухвала
від 02.08.2018 по справі 912/686/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.08.2018 м.Дніпро Справа № 912/686/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро", с.Триліси Олександрівського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2018 у справі №912/686/18 (суддя Макаренко Т.В., повне рішення складено 30.05.2018)

за позовом Керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі:

Позивача/1 – Олександрівської районної державної адміністрації, смт. Олександрівка Кіровоградської області

Позивача/2 – Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, м.Кропивницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро", с.Триліси Олександрівського району Кіровоградської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Триліської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, с.Триліси

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2018 у справі №912/686/18 (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги задоволено повністю.

Внесено зміни до договору оренди землі, укладеного між Олександрівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Триліси-Агро", зареєстрованого у відділі Держкомзему в Олександрівському районі 29.12.2011 за №352050004001240, зазначивши орендодавцем земельної ділянки (об'єкту оренди) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та виклавши пункт 9 вказаного договору в такій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем на рівні земельного податку у грошовій формі в розмірі 5 відсотків від середньої нормативної грошової оцінки 1 га ріллі по області, що становить 40 196,50 грн. на рік або 3 349,70 грн. у місяць на розрахунковий рахунок Триліської сільської ради".

          Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро" на користь прокуратури Кіровоградської області 1762 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив рішення суду від 24.05.2018 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктами 2, 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01.01.2018.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем (прокурором) заявлено немайновий позов про внесення змін до договору оренди землі, за подання якого сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн. за платіжним дорученням № 305 від 05.03.2018 (а.с.17). Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1762,00 х 150%=2643,00 грн.

Скаржником, в свою чергу, сплачено лише 1762,00 грн. за платіжною квитанцією №0.0.1063195063.1 від 18.06.2018. Тобто, доплаті підлягає сума 2643,00-1762,00=881,00 грн.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи (прокурору, двом позивачам та третій особі) листом з описом вкладення не надано, натомість, надано в якості додатку до скарги три екземпляри апеляційної скарги.

Вказані додатки (зайві три екземпляри апеляційної скарги) підлягають поверненню скаржнику на підставі підпункту 2.4.8 п.2.4 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28, відповідно до якого усі документи, що підшиваються до справи, мають бути лише в одному примірнику. У разі подання учасником судового процесу примірника документа, у тому числі письмового доказу зі справи, один примірник якого вже підшито до матеріалів справи, поданий наступний повертається особі, яка подала цей документ.

Також слід зазначити, що за приписами частини 1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з матеріалами справи, в судовому засіданні 24.05.2018 оголошено вступу та резолютивну частину рішення, повний текст якого підписано 30.05.2018, отже, строк на апеляційне оскарження, визначений законодавством, спливає 19.06.2018. Скаржником апеляційна скарга подана з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку – 18.07.2018 (згідно поштового штемпелю на конверті), без клопотання про відновлення такого строку. У змісті апеляційної скарги Відповідач також не порушує питання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та доплатити судовий збір у сумі 881,00 грн., надати описи вкладення у цінні листи, якими прокурору, позивачам та третій особі було надіслано апеляційну скаргу, а також подати мотивоване клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, з підтверджуючими ці обставини доказами.

У разі, якщо Відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2018 у справі №912/686/18 (суддя Макаренко Т.В., повне рішення складено 30.05.2018) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро" разом з копією ухвали надіслати зайві екземпляри апеляційної скарги № б/н, без дати на 12 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                           О.Г. Іванов

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.08.2018
Оприлюднено06.08.2018
Номер документу75636766
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/686/18

Постанова від 19.11.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 19.10.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 25.09.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 24.09.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 22.08.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 02.08.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 27.06.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Рішення від 24.05.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 16.05.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 07.05.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні