Ухвала

від 02.08.2018 по справі 227/145/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 227/145/18

Номер провадження 22-ц/775/1039/2018

Номер провадження 22-ц/775/1039/2018 Доповідач Канурна О.Д.

Категорія 47

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Санікової О.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Медове , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_1, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору міни земельної ділянки недійсним, (справа № 227/145/18, суддя Кошля Андрій Олександрович),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2018 року клопотання ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі № 227/145/18 задоволено частково.

Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Медове , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_1, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору міни земельної ділянки недійсним, відносно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Медове закрито.

В іншій частині продовжено судовий розгляд справи в загальному порядку.

З вказаною ухвалою суду не погодилася третя особа - ОСОБА_1 і оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2018 року - без змін.

Проте, у вступнїй та резолютивній частини постанови Апеляційного суду Донецької області від 19.07.2018 року замість Михайлова Ольга Іванівна вказано: Михайлова Ольга Анатоліївна .

В судове засідання апеляційного суду представник прокуратури не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм за № 785 (том № 2, а.с. 55).

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм за № 789 (том № 2, а.с. 54).

В судове засідання апеляційного суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Медове , не з'явився, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм за № 787 (том № 2, а.с. 57).

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм за № 786 (том № 2, а.с. 56).

В судове засідання апеляційного суду приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм за № 788 (том № 2, а.с. 59).

В судове засідання апеляційного суду представник Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм за № 790 (том № 2, а.с. 58).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із частини 2 вказаної вище статті, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Донецької області від 19.07.2018 року. Замість Михайлова Ольга Анатоліївна вважати правильним Михайлова Ольга Іванівна .

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України,- апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступнїй та резолютивній частини постанови Апеляційного суду Донецької області від 19.07.2018 року по цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Медове , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_1, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору міни земельної ділянки недійсним.

У вступній та резолютивній частини постанови Апеляційного суду Донецької області від 19.07.2018 року замість Михайлова Ольга Анатоліївна вважати вірним Михайлова Ольга Іванівна .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді:

Судове рішення проголошено 01 серпня 2018 року

Суддя: О.Д.Канурна