Рішення

від 02.08.2018 по справі 201/4728/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/4728/18

Провадження № 2/201/1822/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк , ОСОБА_2 про знаття арешту з майна ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк , ОСОБА_2 про знаття арешту з майна.

Ухвалою судді від 08 травня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк , ОСОБА_2 про знаття арешту з майна .

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача та його представника до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Від представника відповідача АТ КБ Приватбанк до суду надійшли заперечення, у яких останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на таке.

Так, положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Згідно із ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, бул. 60 років СРСРАДРЕСА_1.

Згідно із ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи те, що до початку розгляду справи по суті було виявлено, що позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати указану цивільну справу на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за місцем знаходження майна.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 30, 31, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк , ОСОБА_2 про знаття арешту з майна направити для розгляду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000 , м. Олександрія, вул. Першотравнева, буд. 30 (дільниця 1 суду - вул. Г. Сокальського, 76 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.С. Федоріщев