Постанова

від 31.07.2018 по справі 810/3644/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

31 липня 2018 року

справа №810/3644/17

адміністративне провадження №К/9901/52502/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у складі колегії суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., Степанюка А.Г. у справі № 810/3644/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НСТ-ІНЖИНІРИНГ до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю НСТ-Інжиніринг (далі - Товаристо, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25 липня 2017 року №0028071408, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, за основним платежем 2 017 752 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 504 438 грн., з мотивів протиправності його прийняття податковим органом.

30 листопада 2017 року постановою Київського окружного адміністративного суду, ухваленою у порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства задоволений, визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення податкового органу від 25 липня 2017 року №0028071408. Копія постанови отримана представником позивача Виндюк І.Г. 12 грудня 2017 року, представником відповідача Крившук Я.В. - 13 грудня 2017 року, що підтверджується розписками на звороті супровідного листа суду від 30 листопада 2017 року про направлення сторонам у справі копії цієї постанови (том 2 арк. справи 87).

26 грудня 2017 року відповідачем подана апеляційна скарга на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року (том 2 ар. спр. 90-95).

12 січня 2018 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу податкового органу залишено без руху внаслідок несплати судового збору, надано десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (том 2 арк. справи 100-101).

17 січня 2018 року ухвала суду апеляційної інстанції від 12 січня 2018 року отримана відповідачем, що посвідчується відбитком поштового штемпеля на повідомлені про вручення поштового відправлення (том 2 арк. справи 103).

25 січня 2018 року заявником апеляційної скарги до апеляційного суду надане клопотання про продовження строків на усунення недоліків, у якому просить надати додатковий час на усунення недоліків апеляційної скарги для формування платіжного доручення на сплату судового збору (том 2 арк. справи 104).

09 лютого 2018 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду клопотання податкового органу задоволене, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали, яка отримана відповідачем 14 лютого 2018 року. Строк виконання ухвали сплинув 01 березня 2018 року (том 2 арк. справи 108-109, 111).

28 лютого 2018 року відповідачем надане повторне клопотання про продовження строку усунення недоліків (том 2 арк. справи 112-113).

06 березня 2018 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у цій справі повернуто апелянту. Цією ухвалою надана оцінка повторному клопотанню податкового органу про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги (том 2 арк. справи 117-118).

03 квітня 2018 року податковим органом вдруге подана апеляційна скарга на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року із одночасним заявленням клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (том 2 арк. справи 124-130).

10 травня 2018 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення та відмовлено податковому органу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року, з підстав зазначеним пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

05 червня 2018 року податковим органом подана касаційна скарга до Верховного Суду на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року, в якій посилаючись на грубе порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі №810/3644/17 та направити цю справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду по суті.

Заявник касаційної скарги доводить, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги відбулася 21 березня 2018 року, після чого 03 квітня 2018 року відповідачем подана повторно апеляційна скарга. На думку відповідача мають місце об'єктивні обставини стосовно несвоєчасної сплати судового збору, що вказує на поважність причин пропуску строку звернення до суду та доводить порушення судом апеляційної інстанції принципів здійснення правосуддя закріплених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

21 червня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, після усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали від 11 червня 2018 року цього суду та витребувана справа №810/3644/17 з Київського окружного адміністративного суду.

02 липня 2018 року на адресу Суду надійшов відзив Товариства на касаційну скаргу податкового органу, у якому позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року - без змін.

05 липня 2018 року справа №810/3644/17 надійшла до Верховного Суду.

Касаційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

Вирішуючи процесуальне питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції застосував положення пункту четвертого частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що наведені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість та відсутність підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції і як наслідок цього наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Жодного доводу на переконання порушення судом апеляційної інстанції покладеної в основу вирішення процесуальних питань норм процесуального права відповідачем не наведено.

Суд зазначає, що положення частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України носять імперативний характер, тобто за наявності однієї із чотирьох груп підстав відмова у відкритті апеляційного провадження є обов'язком суду.

Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність об'єктивних причин, які обумовили не сплату (несвоєчасну) сплату судового збору при поданні апеляційної скарги. Ці обставини носять суто суб'єктивний характер, з огляду на обсяги фінансування передбачені у Державних бюджетах України на 2017 рік (які на кінець бюджетного року залишились не використаними) та 2018 рік для Державної фіскальної служби України, зокрема на сплату судового збору. Зазначені відомості є загальновідомими.

Відтак, податковий орган не довів наявність об'єктивних підстав несплати судового збору при виконанні свого процесуального обов'язку у даній справі. Висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з нормами процесуального права і не спростований відповідачем. Посилання податкового органу на положення статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України є неприйнятним, оскільки редакція цієї статті на момент постановлення ухвали судом апеляційної інстанції та на момент здійснення апеляційного перегляду (в редакції після 15 грудня 2017 року) передбачає джерела права, які застосовуються судом. Наведені відповідачем принципи здійснення правосуддя в адміністративних судах в редакції статті 7 цього кодексу, що діяла до 15 грудня 2017 року, судом апеляційної інстанції дотримані.

Суд визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а ухвала суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі № 810/3644/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Гончарова

І.Я.Олендер