Ухвала

від 02.08.2018 по справі 336/4238/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

№ 336\4238 \ 18

Пр. 1 кс \ 336\1281\18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

30 липня 2018 р.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , та ст. слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018080080002580 від 27.07.2018 р,, суд-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, пояснив, що 26.07.2018 року до Шевченківського ВП надійшло повідомлення про те, що невідомі особи на автомобілі «Вольво» днз НОМЕР_1 незаконно здійснюють операцій з брухтом кольорових і чорних металів

Так, до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від інспектора 2 роти 4 батальйону УППДПП м Запоріжжя ОСОБА_5 , в якому вказано, що 26.07.2018 року під час несення служби спільно із ОСОБА_6 на трасі Харьків-Сімферополь в м. Запоріжжя, було виявлено автомобіль «Volvo FH12» днз. НОМЕР_1 з напівпричепом днз. НОМЕР_2 в якому знаходиться металобрухт чорного кольору. Водій вказаного автомобіля надав документи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надав документи на вказаний вантаж. Так в ході перевірці документів на вантаж виникла підозра про справжність документів. Після чого було викликано СОГ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

По приїзду СОГ було проведено огляд місця події в ході якого було оглянуто автомобіль «Volvo FH12» днз. НОМЕР_1 з напівпричепом днз. НОМЕР_2 в якому знаходиться металобрухт чорного кольору. По закінченню огляду автомобіля, останній був вилученні до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У зв`язку з тим, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, що зберіг на собі сліди злочину та використовуватимуться як докази факту вчинення кримінального правопорушення. просить вирішити питання про арешт майна.

Відповідно до ст 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

-збереження речових доказів, спеціальної конфіскації , конфіскації майна яв виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо до юридичної особи ; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення\ цивільний позов\, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено п.1 частини другої цієї статті , арешт накладається на майно будь=якої фізичної або юридичної особи на наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критеріям , зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Відповідно до ст 98 КПК України речовими доказами є матеріальні збитки, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети , що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих суду матеріалів , суду не надається можливим встановити підстави, які би дозволяли накласти арешт на вказане майно , що вони є знаряддям скоєного кримінального правопорушення , зберегли на собі його сліди й є доказом по кримінальній справі.

Судом досліджені строки звернення з клопотанням відповідно до п.9 ст. 170 КПК України, суд вважає, що слідчий звернувся до суду у встановлений законом строк , невідкладно , але не пізніше ніж протягом 24 год , тобто 27.07.2018 р.

Керуючись ст 98, 131, 132, 167, 170 , 171 КПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна , а саме: автомобіль « Volvo FH 12 « днз НОМЕР_1 з напівпричепом днз НОМЕР_2 та на вантаж у вигляді метелобрухту , який перевозився у вказаному транспортному засобі « Volvo FH12 « днз НОМЕР_1 з напівпричепом днз НОМЕР_2 задоволенню не підлягає.

Вказане майно підлягає негайному поверненню власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .