Постанова

від 16.07.2018 по справі 464/1587/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 464/1587/17 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.

Провадження № 22-ц/783/4857/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.

Категорія:47

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника позивачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання права оренди земельних ділянок та поновлення договорів оренди землі,

в с т а н о в и л а:

У березні 2017 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16 червня 2009 року між ними та Львівською міською радою було укладено договори оренди землі, відповідно до яких вони прийняли у строкове платне користування земельні ділянки, які знаходяться у м.Львові по вул. Пирогівка, 8а для ведення городництва строком на п'ять років, до 27 грудня 2012 року. Земельні ділянки ними використовувались згідно з умовами договорів.

5 вересня 2012 року позивачі звернулись до Львівської міської ради із заявами про продовження дії договорів оренди землі, а 5 листопада 2012 року до департаменту містобудування Львівської міської ради із заявами про надання їм висновку про наявність містобудівних обмежень щодо користування земельними ділянками та продовження строку дії договорів оренди, проте, лише 14 березня 2013 року, замість місячного терміну, вони отримали відмову, чим порушено їхнє право на поновлення договорів оренди, оскільки вони належним чином виконували умови договорів та мають переважне право на переукладення договорів перед іншими особами.

Вважаючи такі дії відповідача порушенням ст. 33 Закону України Про оренду землі , позивач ОСОБА_3 просила суд визнати за нею право на оренду земельної ділянки загальною площею 0,0699 га, а позивач ОСОБА_4 - право на оренду земельної ділянки загальною площею 0,0637, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Пирогівка, 8а, та поновити договори оренди землі від 16 червня 2009 року, укладені між ними та Львівською міською радою, строком на 5 років, до 27 грудня 2017 року, на умовах, які передбачені цими договорами.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 30.05.2017 року вказаний позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право оренди земельної ділянки, кадастровий №4610136800:04:002:0058, загальною площею 0,0699 га, у т.ч. інші - 0,0699 га, що знаходиться у м. Львові на вул. Пирогівка, 8-а, для ведення городництва, та поновити договір оренди землі від 16 червня 2009 року, зареєстрований у Львівській міській раді 16 червня 2009 року за №С-1510, про що у книзі записів про реєстрацію договорів оренди землі С-3 вчинено запис, та у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії центру ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 листопада 2009 року за №04:09:470:00065 кн.04-6, строком на п'ять років - до 27 грудня 2017 року, на умовах, передбачених цим договором.

Визнано за ОСОБА_4 право оренди земельної ділянки, кадастровий №4610136800:04:002:0059, загальною площею 0,0637 га, у т.ч. інші - 0,0637 га, що знаходиться у м. Львові на вул. Пирогівка, 8-а, для ведення городництва, та поновити договір оренди землі від 16 червня 2009 року, зареєстрований у Львівській міській раді 16 червня 2009 року за №С-1509, про що у книзі записів про реєстрацію договорів оренди землі С-3 вчинено запис, та у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії центру ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 листопада 2009 року за №04:09:470:00069 кн.04-6, строком на п'ять років - до 27 грудня 2017 року, на умовах, передбачених цим договором.

Стягнуто з Львівської міської ради, департаменту містобудування Львівської міської ради на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 640 грн. судового збору, - по 320 грн. з кожного з відповідачів.

Рішення суду оскаржила Львівська міська рада , просила його скасувати з підстав порушення норм процесуального права і провадження у справі закрити.

Свої доводи апелянт обґрунтовував тим, що спір між сторонами вже вирішений у судовому порядку і рішеннями Апеляційного суду Львівської області від 07.11.2014 року та від 12.02.2015 року у задоволенні позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Львівської міської ради, департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання права на оренду земельної ділянки та визнання договору укладеним на раніше визначених умовах, - відмовлено, що є підставою для закриття провадження у даній справі.

В судове засідання відповідачі не з'явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм судових повісток (а.с.178, 179), клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивачів в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірні земельні ділянки за адресою: м. Львів, вул. Пирогівка, 8а, перебувають у комунальній власності міста.

16 червня 2009 року на підставі ухвали Львівської міської ради від 7 червня 2007 року №899 Про затвердження Положення про організацію, проведення та оформлення купівлі-продажу у власність або надання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення у м. Львові та ухвали Львівської міської ради від 27 грудня 2007 року №1459 Про передачу гр. гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 земельних ділянок на вул.Пирогівка, 8а у м.Львові між позивачами та Львівською міською радою було укладено договори оренди землі, відповідно до яких позивачі прийняли у строкове платне користування земельні ділянки вказаними вище площами, які знаходяться у м. Львові по вул. Пирогівка, 8а для ведення городництва, строком на п'ять років, до 27 грудня 2012 року.

Згідно з ч.1 ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Правовою підставою для укладення договору оренди і набуття права на оренду земельної ділянки, що знаходиться в державній чи комунальній власності, є рішення власника (орендодавця) в особі відповідних органів виконавчої влади або місцевого самоврядування.

Статтею 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі ).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Судом встановлено і стороною відповідача не заперечується, що позивачі з дотриманням встановленого законом строку та порядку повідомили орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на укладення договорів оренди землі на новий строк, після закінчення строку договорів продовжували користуватись наданими їм в оренду земельними ділянками, належним чином виконуючи умови договорів оренди щодо сплати орендодавцю орендної плати, і протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди листа-повідомлення від орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі вони не отримували, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що укладенні 16 червня 2009 року з позивачами договори оренди на строк до 27 грудня 2012 року (на 5 років) вважаються поновленим на той самий строк, а саме, до 27 грудня 2017 року, на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Доводи апелянта про те, що провадження в даній справі підлягає закриттю, є безпідставними, оскільки пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав , однак, позовною вимогою позивачів у даній справі є поновлення договорів оренди землі, а в тих інших справах, на судові рішення в яких апелянт посилається в обґрунтування своїх доводів, позивачі звертались з позовом про визнання договору оренди укладеним, що не можна вважати тотожним предметом спору.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Львівської міської ради немає, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу Львівської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 26 липня 2018 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_8