Ухвала

від 03.08.2018 по справі 906/183/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" серпня 2018 р. Справа № 906/183/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Огороднік К.М., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Паша Світлани Михайлівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.06.2018 року у справі № 906/183/18 (суддя Кудряшова Ю.В.), повний текст рішення складено 27.06.2018 року

за позовом Фізичної особи-підприємця Паша Світлани Михайлівни

до Коростишівської міської ради Житомирської області

про стягнення 449718,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.06.2018 року в задоволенні позову ФОП Паша С.М. про стягнення з Коростишівської міської ради Житомирської області 449718,36 грн. коштів, перерахованих в якості авансу за земельну ділянку, розташовану по вул. Різдвяній, 80д в м. Коростишеві Житомирської області відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити позов в повному обсязі.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 21.06.2018 року у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення останнім отримано засобами поштового зв'язку лише 05.07.2018 року.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 с. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", (зі змінами і доповненнями), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевказані приписи, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 10118,67 грн. (449718,36 грн.* 1,5% * 150%).

При цьому, як вбачається з Акту Господарського суду Житомирської області складеного 25.07.2018 року, останнім засвідчено, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого до суду ФОП Паша С.М., не виявилося документів, вказаних в додатку до апеляційної скарги, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (10118, 67 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Паша Світлани Михайлівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.06.2018 року у справі № 906/183/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право усунути недоліки та подати до Рівненського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 10118, 67 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, в частині ненадання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали Рівненського апеляційного господарського суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.