Ухвала

від 27.08.2018 по справі 906/183/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" серпня 2018 р. Справа № 906/183/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Паша Світлани Михайлівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.06.2018 року у справі № 906/183/18 (суддя Кудряшова Ю.В.), повний текст рішення складено 27.06.2018 року

за позовом Фізичної особи-підприємця Паша Світлани Михайлівни

до Коростишівської міської ради Житомирської області

про стягнення 449718,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.06.2018 року в задоволенні позову ФОП Паша С.М. про стягнення з Коростишівської міської ради Житомирської області 449718,36 грн. коштів, перерахованих в якості авансу за земельну ділянку, розташовану по вул. Різдвяній, 80д в м. Коростишеві Житомирської області відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити позов в повному обсязі.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 21.06.2018 року у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення останнім отримано засобами поштового зв'язку лише 05.07.2018 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2018 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.08.2018 року, апеляційну скаргу ФОП Паша Світлани Михайлівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.06.2018 року у справі № 906/183/18 залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право усунути недоліки та подати до Рівненського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 10118, 67 грн.

Крім того, роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, в частині ненадання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Згідно з підпунктом 2.6.7 пункту 2.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року № 28 (далі - Інструкція) процесуальні документи надсилаються учасникам судового процесу у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпунктів 2.6.15, 2.6.17 пункту 2.6 Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

В апеляційній скарзі вказана адреса скаржника: 12504, м. Коростишів, вул. Горького, 14, та зазначено, що інші засоби зв'язку відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2018 року до Рівненського апеляційного господарського суду поштовим відділенням повернуто лист з ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2018 року та від 06.08.2018 року у даній справі, який судом було направлено ФОП Паша Світлані Михайлівні на адресу - 12504, м. Коростишів, вул. Горького, 14, з позначкою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідна поштова кореспонденція, а саме ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2018 року та від 06.08.2018 року у справі № 906/183/18, повернуті на адресу апеляційного господарського суду у зв'язку з "закінченням терміну зберігання".

Відтак, судова колегія дійшла висновку про дотримання закону щодо належного повідомлення ФОП Паша Світлани Михайлівни про вимоги ухвал апеляційного господарського суду у справі № 906/183/18. Вимоги щодо надання апелянтом доказів, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не були апелянтом виконані.

Станом на 27.08.2018 року від скаржника заяв чи клопотань про усунення вказаного в зазначеній вище ухвалі недоліку не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не підлягає розгляду по суті.

Оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути ФОП Паша Світлані Михайлівні.

Керуючись ст.ст.174, 234, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Паша Світлани Михайлівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.06.2018 року у справі № 906/183/18 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

3. Матеріали справи № 906/183/18 повернути Господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.