Вирок

від 23.12.2009 по справі 1-886-09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

КИРОВСКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  г. ДОНЕЦКА

Дело № 1-886-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

    23 декабря 2009 года                      Кировский  районный суд города Донецка в составе:

председательствующего  судьи                 Иванова А.Г.

при секретаре                                               Коротыч И.А..

с участием прокурора                                 Ревина П.В.,

с участием защитника                     ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению                  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего сварщиком в СПД «Лидиевка», холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: г. Донецк - 36, ул. Любарского, дом 10, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2009 года примерно в 21 час ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении улиц ОСОБА_3 и Логановского, недалеко от магазина «Лана» в Кировском районе г. Донецка, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, нравственности, благопристойности,  стал приставать к ранее незнакомому ему потерпевшему ОСОБА_4, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, требуя у него закурить. В ответ на отказ потерпевшего дать сигарету, между ними возникла ссора, в ходе которой подсудимый ОСОБА_2, действуя с особой дерзостью, используя ничтожный повод, выражаясь в адрес потерпевшего нецензурной бранью, беспричинно нанес ему поочередно три удара кулаками в область лица, от которых ОСОБА_4 упал на землю. Лежа на земле, ОСОБА_4 оказал активное сопротивление подсудимому, которое выразилось в удержании рук последнего, в целях пресечения противоправных действий подсудимого по причинению телесных повреждений. Однако ОСОБА_2, продолжая свои хулиганские действия, сопровождаемые особой дерзостью, действуя умышленно, нанес ОСОБА_4 поочередно ещё два удара кулаками в область лица, после которых ОСОБА_4 попытался подняться на ноги, но ОСОБА_2 снова свалил его на землю и нанес ему три удара ногой в область лица и один удар ногой в область туловища, в результате чего, причинил потерпевшему ссадины, ушибы мягких тканей на лбу справа и слева, в правой скуловой области, сотрясение головного мозга, ссадины конечностей, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, признал полностью и показал суду, что 23 сентября 2009 г. примерно в 20 часов он встретил своего знакомого Сизонова, с которым возле шахты «Лидиевка» стал распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час они закончили распивать спиртное и пошли по домам. По дороге домой остановился возле магазина «Лена», расположенного по ул. Д.Донского, где увидел ранее ему не знакомого потерпевшего ОСОБА_4, подошел к нему и попросил сигарету. На что ОСОБА_4 ответил, что он не курит. Однако ему послышалось, что потерпевший ответил ему нецензурной бранью. На почве этого, из-за ничтожного повода между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес ОСОБА_4 удар кулаком в область лица. Потерпевший в ответ нанес ему удар в область носа, после чего он снова нанес потерпевшему несколько ударов кулаками в область лица, от которых последний упал на землю. Далее, он сел сверху потерпевшего и держал его рукой за одежду. В это время ОСОБА_4 пытался освободиться и встань на ноги, но он нанес ему еще два удара кулаками в область лица, после чего его кто-то стал оттаскивать от потерпевшего. Отходя он услышал как ОСОБА_4 выразился в его адрес нецензурной бранью, тогда он подошел к нему и нанес ещё три удара ногой в область лица и один удар ногой в область туловища. К ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, разнял драку и он ушёл с места совершения преступления. Понимает, что своими действиями грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, в содеянном чистосердечно раскаивается.

 Оценивая показания подсудимого, суд считает их правдивыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, его защитника, прокурора, потерпевшего и других участников судебного разбирательства, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 по ст. 296 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он умышленно совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.    

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления к категории небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности; данные о личности ОСОБА_2, который в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д. 98-113), имеет постоянное место жительства в г. Донецке, где характеризуется отрицательно (л.д. 114), имеет постоянное место работы, учитывает его семейное положение – холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей; состояние здоровья – физически и психически здоров, не состоит на диспансерном учете у врачей наркологи и психиатра (л.д.95-96).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, суд считает назначить ОСОБА_2 наказание в виде штрафа, которое будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

По делу прокурором Кировского района г. Донецка в интересах Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Городская больница № 25» заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2 137 гривен 16 копеек в счёт возмещения затрат на стационарное лечение ОСОБА_4, потерпевшего от преступления.

Иск прокурора о возмещении материального ущерба подсудимый ОСОБА_2 признал полностью.

Суд также признаёт иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению путём взыскания с подсудимого, так как расходы, понесённые лечебным заведением на лечение потерпевшего от преступления, которые имеют документальное подтверждение, состоят в причинной связи с действиями подсудимого, и в соответствии со ст. 1206 ГК Украины подлежат возмещению лицом, совершившим преступление.

По делу потерпевшим ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2 1 468 гривен 75 копеек в порядке возмещения материального ущерба от преступления, так как в результате причинённых ему телесных повреждений он длительное время лечился, лекарственные препараты, а также необходимое медицинское обследование покупал за свой счёт. Стоимость лекарственных препаратов и обследования (в том числе и головного мозга) составила 618 гривен 75 копеек. Также, в ходе совершения преступления был испорчен его костюм стоимостью 850 гривен.

Иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подсудимый ОСОБА_2 признал полностью, не оспаривал стоимости костюма потерпевшего, испорченного в результате совершения преступления, а также размера затрат, понесённых потерпевшим на лечение.

Суд также признаёт гражданский иск полностью обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Стоимость костюма потерпевшего, испорченного в результате совершения преступления, которую не оспаривает подсудимый, а также расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 618 гривен 75 копеек состоят в причинной связи с действиями подсудимого, подтверждены соответствующими квитанциями (чеками) (л.д. 74-75) и в соответствии со ст. 1166 ГК Украины подлежат полному возмещению подсудимым ОСОБА_2, так как находятся в прямой причинной связи с его действиями.

Вещественных доказательств по делу нет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде  штрафа в доход государства в сумме 8 500 (восемь тысяч пятьсот) гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 1 468 (одну тысячу четыреста шестьдесят восемь) гривен 75 (семьдесят пять) копеек в порядке возмещения материального ущерба от преступления.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Городская больница № 25» (ОКПО 25774398 Банк: ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, р/с 35422002002318) 137 (сто тридцать семь гривен) гривен 16 (шестнадцать) копеек в порядке возмещения материального ущерба от преступления.

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский  районный суд г. Донецка  в течение  15 суток  с момента его  провозглашения.

    Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья                                                           А.Г. Иванов