Рішення

від 25.07.2018 по справі 808/1728/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 липня 2018 року 10 год. 15 хв.Справа № 808/1728/18 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, третя особа - Приватне акціонерне товариство Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 про визнання рішення та дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 , в якому позивач просить суд: визнати незаконними дії та рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 12.09.2017; зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу стаж роботи водія міського пасажирського транспорту з 09.03.1999 по 27.07.2003 в ПАТ Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 12.09.2017.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач зазначає, що звернувся до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до приписів п. з ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення , надав всі необхідні документи, довідки. Зазначив, що на день подачі заяви про призначення пенсії загальний стаж позивача перевищує 30 років, а спеціальний стаж, необхідний для призначення пенсії складає більше 12 років 06 місяців. Разом з тим, відповідач, за результатами розгляду звернення позивача, безпідставно відмовив у призначенні пільгової пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, підтвердженого документами. Стверджує, що відмовляючи позивачу у зарахуванні до його пільгового стажу спірного періоду роботи та у призначенні пенсії відповідач діяв усупереч вимогам законодавства. Просить задовольнити позов та зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 12.09.2017.

Ухвалою суду від 15.05.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання рішення та дій незаконними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 29.05.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №808/1728/18 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання рішення та дій незаконними та зобов'язання вчинити дії. Призначено судове засідання на 13 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 13.06.2018 відкладено розгляд адміністративної справи №808/1728/18 та призначено наступне судове засідання на 16 липня 2018 року.

У судовому засіданні 16.07.2018 оголошено перерву до 25.07.2018.

Представник відповідача позов не визнав, надавши свій письмовий відзив від 13.06.2018. Зокрема, вказав, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до об'єднаного управління з особистою заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення як водію міського пасажирського транспорту. Загальний страховий стаж позивача становить 35 років 7 місяців. Для підтвердження пільгового стажу роботи позивачем надано довідку Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс № 9/с-495 від 14.08.2017 на підставі якої йому за період з 14.06.2007 по 14.08.2017 до спеціального стажу водієм пасажирського міського транспорту зараховано 9 років 6 місяців 17 днів. Розглянувши заяву та додані документи, об'єднаним управлінням 06.09.2017 прийнято рішення № 788/р про відмову у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 як водію міського пасажирського транспорту у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 06 місяців. З огляду на таке, вважає оскаржувані дії та рішення правомірними та просить у позові відмовити.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин та керуючись частиною першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

ОСОБА_1 04.09.2017 звернувся до об'єднаного управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення як водію міського пасажирського транспорту.

Для підтвердження пільгового трудового стажу роботи позивачем надано довідку Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс № 9/с-495 від 14.08.2017, відповідно до якої період з 14.06.2007 по 14.08.2017 до спеціального стажу водієм пасажирського міського транспорту зараховано 9 років 6 місяців 17 днів.

Згідно листа Приватного акціонерного товариства Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 № 217/1 від 04.07.2017 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу водієм 1-го класу для здійснення рейсів в режимі маршрутного таксі і для обслуговування погодинних перевезень. Також він був задіяний для обслуговування регулярно-спеціалізованих та не регулярних рейсів (робота на замовлення), що суперечить п. з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення .

Згідно довідки Приватного акціонерного товариства Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 ОСОБА_1 працював водієм автотранспортного засобу категорії Д в ПрАТ Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 з 09.03.1999 по 27.07.2005. Також зазначено, що АТП 12329 перетворено в ВАТ Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 , ВАТ Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 перейменовано у Приватне акціонерне товариство Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 .

Рішенням Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя № 788/р від 06.09.2017 позивачу було відмовлено у призначенні пільгової пенсії згідно п. з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , у зв'язку з недостатністю пільгового стажу.

Не погодившись з рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. з ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення , на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 (далі - Порядок №637).

Відповідно до п. 1-2 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення як водію міського пасажирського транспорту.

Відповідно до наданих документів, до спеціального стажу ОСОБА_1 зараховано 9 років 6 місяців 17 днів у період його роботи водієм пасажирського міського транспорту на Запорізькому комунальному підприємстві міського електротранспорту Запоріжелектротранс з 14.06.2007 по 14.08.2017. Даний факт не оспорюється відповідачем.

Разом з тим, позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачем не враховано при призначенні пенсії стаж роботи ОСОБА_1 як водія міського пасажирського транспорту в ПАТ Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 відповідно до записів у трудовій книжці.

Тобто, спірним є віднесення періоду роботи позивача з 09.03.1999 по 27.07.2003 до спеціального стажу, необхідного для призначення пільгової пенсії.

Так, пунктом 17 Порядку №637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Відповідно до п. 18 Порядку №637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 наразі не ліквідовано, у зв'язку з чим, судом залучено ПрАТ Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 до участі справі у якості третьої особи.

У зв'язку з наданням підприємством пояснень та документів, необхідних для встановлення обставин справи, у суду були відсутні підстави для допиту свідків, як того просив позивач.

У наданих до матеріалів справи поясненнях ПрАТ Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 зазначило, що ОСОБА_1 працював у ВАТ Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 (правонаступником якого є ПрАТ Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 ) з 09.09.1999 по 27.07.2005 водієм 1-го класу. При цьому, первинними документами про роботу позивача в ПрАТ Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 наявність у нього стажу, що дає право на пільгу підтверджується частково тривалістю 2 роки 4 місяці, а не за весь період роботи в АТП з 09.09.1999 по 27.07.2005. Вказані обставини підтверджуються наданими представником ПрАТ Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 документами.

Таким чином, загальна кількість спеціального стажу позивача, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення є меншим ніж 12 років 06 місяців, у зв'язку з чим підстави для призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії згідно п. з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення відсутні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даному випадку Правобережним ОУПФУ м. Запоріжжя доведено правомірність рішення щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення .

Враховуючи з'ясовані обставини, досліджені матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. ст.2, 9, 139, 241-243, 254-263 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва, 25-а, ЄДРПОУ 41248943), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.66, код ЄДРПОУ 03114164) про визнання рішення та дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 30.07.2018.

Суддя М.С. Лазаренко