Ухвала

від 03.08.2018 по справі 144/674/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/674/17

Провадження № 22-ц/772/1801/2018

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.

Доповідач :Медяний В. М.

УХВАЛА

03 серпня 2018 рокуСправа № 144/674/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом фермерського господарства Щиглик Валентин Володимирович до малого приватного підприємства Фірма Гарант , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

за апеляційною скаргою фермерського господарства Щиглик Валентин Володимирович на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 23 травня 2018 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, голова ФГ Щиглик Валентин Володимирович подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017, згідно із якою до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах роз'яснено, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року Про судовий збір суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Із наданого апелянтом платіжного документу убачається, що він не відповідає вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року Про платіжні системи та переказ коштів в Україні і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Крім того згідно із даними електронної системи документообігу суду та виписок по групі рахунків: Апеляційний суд відсутні відомості щодо зарахування грошових коштів, зазначених у доданому до апеляційної скарги платіжному документі.

Таким чином, апелянту слід виконати вимоги щодо надання документів, що належним чином підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, тому відповідно до ст. 357 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.185 цього Кодексу, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фермерського господарства Щиглик Валентин Володимирович залишити без руху.

Надати фермерському господарству Щиглик Валентин Володимирович строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: