Рішення

від 25.07.2018 по справі 810/2536/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

з

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року № 810/2536/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю: представника позивача - .ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Гірської виборчої комісії Бориспільського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови Гірської сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області від 13 травня 2018 року № 79,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Гірської сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області та просить суд:

та просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Гірської сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області від 13 травня 2018 року №79 Про припинення ініціативи щодо відкликання за народною ініціативою депутата Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №22 ОСОБА_4 .

- зобов'язати Гірську сільську виборчу комісію Бориспільського району Київської області не пізніше наступного дня з моменту набрання законної сили судовим рішенням розглянути питання про відкликання депутата Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №22 ОСОБА_4 за народною ініціативою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 18.07.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в оскаржуваній постанові не описані порушення ініціативної групи, які б могли стати причиною припинення ініціативи щодо відкликання депутата. Протокол про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата, на який посилаються в постанові позивачу не надали.

Вказує, що на словах позивачу повідомили, що причиною стало те, що комісія не може бути впевненою, що всі особи, які підписалися в підписних листах є виборцями виборчого округу №22, а також те, що органи поліції та ведення Державного реєстру виборців не надали інформацію, про проведену перевірку.

Відповідач позов не визнав, подав до суду письмовий відзив в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що при ініціюванні відкликання депутата Гірської сільської ради ОСОБА_4 за народною ініціативою вимоги статей 38-40 Закону України Про статус депутатів місцевих рад не дотримано.

Зазначає, що оформлення підписних листів для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Гірської сільської ради ОСОБА_4 за народною ініціативою та кількість підписів виборців, які підтримали пропозицію про відкликання депутата Гірської сільської ради ОСОБА_4, вимогам Закону України Про статус депутатів місцевих рад не відповідають.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з'явилась. Про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.04.2018 за народною ініціативою відбулися збори виборців одномандатного виборчого округу №22, утвореного для проведення виборів депутатів Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області на чергових місцевих виборах, що відбулися 25 жовтня 2015 року. На зборах були присутні 39 виборців, які прийняли рішення:

- внести пропозицію щодо відкликання депутата Гірської сільської ради ОСОБА_4 на розгляд виборців одномандатного виборчого округу №22;

- затвердити персональний склад ініціативної групи у кількості десяти осіб;

- обрати ОСОБА_3 особою визначеною бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців одномандатного виборчого округу № 22 на підтримку пропозиції про відкликання депутата Гірської сільської ради ОСОБА_4;

- затвердити форму підписного листа.

Судом встановлено, 24.04.2018 за вх. №1 до виборчої комісії надійшло повідомлення від офіційного представника ініціативної групи (далі - ініціативна група) для збирання підписів виборців одномандатного виборчого округу №22, утвореного для проведення виборів депутатів Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області на чергових місцевих виборах, які відбулися 25 жовтня 2015 року на підтримку пропозиції про відкликання депутата Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_4, відповідно до ст. 39 Закону України Про статус депутатів місцевих рад за народною ініціативою ОСОБА_3 про факт проведення зборів виборців одномандатного виборчого округу №22, які відбулися 22.04.2018.

04.05.2018 за вх. №5 до виборчої комісії від ініціативної групи надійшов протокол зборів виборців одномандатного виборчого округу №22, утвореного для проведення виборів депутатів Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області на чергових місцевих виборах, які відбулися 25.10.2015, від 22.04.2018 з додатками:

1) Додаток 1 - Перелік учасників зборів виборців одномандатного виборчого округу № 22;

2) Додаток 2 - Зразок встановленої форми підписного листа;

3) Додаток 3 - Письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмова заява про згоду визначеної особи бути офіційним представником ініціативної групи з додатками (ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання) , а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3;

4) Заповнені підписні листи, прошиті та скріплені підписами офіційного представника і трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів (56 підписів).

При відкликанні депутата місцевої ради за народною ініціативою виборча комісія на своєму засіданні узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_4, перевірено:

1. Дотримання вимог статей 38-40 Закону України Про статус депутатів місцевих рад при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою;

2. Правильність оформлення підписних листів;

3. Кількість підписів, що встановлена частиною 1 статті 40 Закону України Про статус депутатів місцевих рад ;

4. Із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах;

5. Із залученням правоохоронних органів здійснює вибіркову перевірку підписів громадян, що містяться в підписних листах (не менше 10 відсотків від загальної кількості), як того вимагає частина 2 статті 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад .

Така перевірка проводилася протягом десяти днів з дня отримання матеріалів від ініціативної групи, відповідно до пункту першого частини другої статті 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад .

13.05.2018 відповідач виніс постанову № 79 від 13.05.2018 про припинення ініціативи щодо відкликання за народною ініціативою депутата Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №22 ОСОБА_4.

Позивач вважає дану постанову відповідача протиправною, та просить суд її скасувати.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалась між сторонами, суд виходить з наступного.

Щодо дотримання вимог статей 38-40 Закону України Про статус депутатів місцевих рад при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою суд зазначає наступне.

Абзацом першим частини третьої статті 38 Закону України Про статус депутатів місцевих рад передбачено: Не пізніш як за два дні до дня проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, про дату, місце та час їх проведення повідомляються регіональні та/або місцеві засоби масової інформації. Представникам засобів масової інформації гарантується безперешкодний доступ на збори виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою .

Судом встановлено, що позивач повідомила у встановлений ст. 38 Закону України Про статус депутатів місцевих рад термін друкований засіб масової інформації газету Громада Гори 19.04.2018. Збори відбулися 22.04.2018. Закон не зобов'язує ініціатора зборів подавати відповідачу копію такого повідомлення. Запитів від відповідача про надання підтвердження виконання п. 3 ст. 38 Закону України Про статус депутатів місцевих рад на адресу позивача не надходило. Отже, позивач виконала вимоги п. 3 ст. 38 Закону України Про статус депутатів місцевих рад .

Суд вважає необґрунтованими висновки відповідача, що в протоколі зборів виборців від 22.04.2018 не міститься відомостей про особу визначену бути офіційним представником ініціативної групи. Оскільки такі відомості містяться у таблиці де зазначені відомості щодо всіх 10-ти членів ініціативної групи під номером 4.

Крім того, суд не погоджується з твердженнями відповідача, що у 37 осіб не зазначено року народження. Адже у всіх 39 виборців у колонці число, місяць і рік народження проставлена дата народження арабськими цифрами.

Згідно п. 5.11 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 (чинний від 01.09.2003) елементи дати наводять арабськими цифрами в один рядок у послідовності: число, місяць, рік (наприклад 01.01.2018). Отже, зазначення дати народження цифровим способом є допустимим та законом не забороняється.

Судом встановлено, що у однієї особи (ОСОБА_14 №36) не зазначено ім'я та по батькові, а стоять тільки ініціали. В той же час, п. 1 ч. 2 ст. 38 Закону України Про статус депутатів місцевих рад визначає, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше 30 виборців. Загалом у зборах взяли участь 39 чоловік. Отже навіть якщо не зараховувати виборця зазначеного в додатку №1 під номером 36, кількість виборців перевищує визначену законом мінімально необхідну кількість виборців.

Також, відповідач ставить під сумнів чи виконано вимоги частини 8 ст. 38 ЗУ Про статус депутатів місцевих рад , а саме чи не проводилися збори в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, у місцях видачі заробітної плати, пенсій, допомоги, стипендій, інших соціальних виплат, надання благодійної допомоги.

Суд зазначає, що жодним законодавчим актом не передбачено обов'язку вказувати у протоколі зборів виборців місце проведення таких зборів.

Також при розгляді справи не було встановлено, що збори були проведені у заборонених ч. 8 ст. 38 Закону України Про статус депутатів місцевих рад місцях.

Твердження відповідача, що у підписних листах не містяться пункти де передбачені дані про виборців, а саме: у 5 осіб власне ім'я та по батькові та у 27 осіб - рік народження; є необґрунтованими. Оскільки, відповідно до Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 написання прізвища та ініціалів є допустимим.

Як вже зазначалось, згідно п. 5.11 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 (чинний від 01.09.2003) елементи дати наводять арабськими цифрами в один рядок у послідовності: число, місяць, рік (наприклад 01.01.2018). Отже, зазначення дати народження цифровим способом є допустимим та законом не забороняється.

Щодо посилання відповідача на відсутність відповіді від державного реєстру виборців та від Головного управління Національної поліції у Київській області, що стало в основу прийняття рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата, суд зазначає наступне.

В протоколі відповідача про узагальнення підсумків збору підписів зазначається, що комісія уповноважила членів виборчої комісії ОСОБА_2, ОСОБА_15І та ОСОБА_16 здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах. З протоколу видно, що комісія здійснила опитування громадян. Зокрема зазначається, що уповноваженими на перевірку членами комісії проведено вибіркову перевірку підписів громадян та підтверджено достовірність 6 (шести) підписів, тобто 10 відсотків від загальної кількості 56 підписів громадян що відповідає вимогам частини 2 ст. 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад .

Суд зазначає, що неналежне виконання своїх обов'язків посадовими особами органів ведення Державного реєстру виборців не може бути підставою для перешкоджання волевиявленню громадян щодо дострокового припинення повноважень депутата у разі відкликання його за народною ініціативою.

Щодо правильності оформлення підписних листів, судом встановлено наступні порушення:

Статтею 37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад визначено підстави для відкликання виборцями обраного ними депутата місцевої ради. Також частина третя статті 40 цього ж Закону вимагає зазначення у підписному листі для збирання підписів на підтримку ініціативи щодо відкликання депутата назви місцевої ради, до складу якої обрано депутата, його прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності).

Для перевірки вказаної ініціативною групою інформації у підписних листах, Гірська сільська виборча комісія звернулась із заявою від 10.05.2018 року за вих. №10 до Архівного сектору Бориспільської РДА із проханням надати належним чином завірені копії заяви про реєстрацію ОСОБА_4 як кандидата в депутати, копію паспорта ОСОБА_4 та постанови Гірської сільської виборчої комісії №64 від 28.10.2015 року про обрання депутатом ОСОБА_4.

Так, згідно отриманих документів від 10.05.2018 за вх. №12 від Архівного сектору Бориспільської РДА встановлено, що заява про реєстрацію кандидата на посаду депутата Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 22 написана ОСОБА_4, до заяви додана копія паспорта ОСОБА_4, згідно постанови Гірської сільської виборчої комісії №64 від 28.10.2018 року депутатом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 22 обрано ОСОБА_4, а у всіх підписних листах, наданих виборчій комісії ініціативною групою зазначено прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) - ОСОБА_4, що є порушенням статті 37, частини третьої статті 40 Закону України Про статус депутатів місцевих рад .

Фактично у підписаних листах міститься волевиявлення виборців щодо відкликання особи (ОСОБА_4) яка не є депутатом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Враховуючи вищевикладене, судом вважає, що встановлена зборами виборців форма підписного листа не відповідає вимогам абзацу першого частини третьої статті 40 Закону України Про статус депутатів місцевих рад при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Крім того, слід зазначити, що вказана помилка не могла бути виправлена ні позивачем ні відповідачем під час опрацювання документів.

Таким чином, відповідачем правомірно прийнято рішення про припинення ініціативи щодо відкликання за народною ініціативою депутата Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №22 ОСОБА_4, про що винесено постанову виборчої комісії №79 від 13.05.2018 на підставі ч. 6 ст. 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад та скасуванню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов'язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Проте, позивачем не було доведено суду обґрунтованості позовних вимог, а також не спростовано доводів відповідача.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 30 липня 2018 р.