Ухвала

від 02.08.2018 по справі 483/844/18

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

02.08.18 Справа № 483/844/18

Провадження № 1-кс/483/327/2018

У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ТОВ «Вілла Віта» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :

16 липня 2018 року представник власника ТОВ «Вілла Віта» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150100000389 від 15 травня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23 травня 2018 року було накладено арешт на майно ТОВ «Чорноморська зірка» у вигляді заборони відчуження в рамках вказаного кримінального провадження.

Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні відсутні особи, яким повідомлено про підозру, не було доведено, що незастосування заходів забезпечення майна або інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню, не доводилась наявність підстав вважати, що вказані об`єкти та приміщення мають значення для досудового розслідування, відповідають критеріям, визначеним статті 167 КПК України, та можуть бути доказом у цьому кримінальному провадженні, просив скасувати арешт, накладений вказаною вище ухвалою слідчого судді.

Представник власникамайна всудовому засіданніповністю підтримаввимоги клопотання.

Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшла такого.

Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.

При цьому, розглядаючи клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

З матеріалів кримінального провадження № 12018150100000389 від 15 травня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 385 КК України, вбачається, що органом досудового розслідування тривалий час не проводились будь-які слідчі дії, з моментувідкриття кримінальногопровадження жоднійособі поцій справіне повідомленопро підозру а тому, з урахуванням принципу непорушності права власності, є підстави для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150100000389 від 15 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, у вигляді заборони відчуження на майно ТОВ «Чорноморська зірка» (код ЄРДПОУ 31821109) на цілісний майновий комплекс базу відпочинку «Росинка», що знаходиться за юридичною адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 48-А, а саме: спальний корпус (кам`яний) житловою площею 820,4 кв. м. під умовною літерою А; спальні вагончики (дерев`яні) під умовними літерами з В-18 по В-31; вбиральню (кам`яну) під умовною літерою М; насосну кам`яну під умовною літерою Н; вагончики дерев`яні під умовними літерами П-1, П-2, П-3; туалет кам`яний під умовною літерою Р; ворота металеві під умовною цифрою № 1, цифрами № № 7, 6, 8, 9, 10, 11; замощення асфальтове під умовними цифрами №№ І, ІІІ; трансформаторні під умовними цифрами «№ № 19, 2; свердловину під умовною цифрою № 21, та за юридичною адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 48-Б, а саме: павільйон кафе «Волна» під умовною літерою Ф, а також заборону державному реєстратору, посадовим особам ТОВ «Чорноморська зірка» та іншим уповноваженим на вчинення реєстрації дій особам здійснювати державну реєстрацію права власності на вищезазначені об`єкти нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Чорноморська зірка» (код ЄРДПОУ 31821109)

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: