Ухвала

від 08.10.2018 по справі 483/844/18

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/844/18

Провадження № 1-кс/483/466/2018

У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

30 серпня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона посилаючись, що не дотримуються норми процесуального законодавства, чим порушуються її права та інтереси як потерпілої та цивільного позивача, оскаржувала бездіяльність заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12018150100000389 від 15 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, які останній зобов`язаний вчинити у визначений строк та просила зобов`язати начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 допитати вказаних нею свідків та провести інші слідчі дії, що зазначені в її клопотанні від 04 липня 2018 року та повторному клопотанні від 08 серпня 2018 року.

Представник скаржниці потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги потерпілої підтримав повністю та просив скаргу задовольнити.

Начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що в його діях відсутня бездіяльність у нездійсненні ним процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши письмові докази, дійшла такого.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150100000389 від 15 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом незаконного заволодіння майном засновника ТОВ «Чорноморська зірка» - ОСОБА_3 , а саме: майновим комплексом бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Березанський район с. Коблеве, чим спричинено потерпілій збитки в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01 січня 2018 року по 21 лютого 2018 року, невстановлена особа, діючи умисно з метою складання реєстраційних документів ТОВ «Чорноморська зірка» і призначення директором підприємства ОСОБА_6 , вчинила підроблення документа, а саме: протоколу № 53 загальних зборів ТОВ «Чорноморська зірка», куди внесла недостовірні відомості щодо участі засновника ОСОБА_3 у зборах і нотаріального посвідчення підписів засновника ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і підробила підпис приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8

20 травня 2018 року по даному факту слідчим відділенням Очаківського ВП ГУНП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150100000401, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358КК України - підроблення іншого офіційного документа з метою подальшого використання.

В ході проведення досудового розслідування виникли підстави вважати, що невстановленими особами, з метою заволодіння майном підприємства, а саме: майновим комплексом бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ «Чорноморська зірка», здійснено заволодіння корпоративними правами засновника ОСОБА_3 в розмірі 50 відсотків статутного фонду.

Крім того, протягом лютого-квітня 2018 року невстановленими особами здійснено розподіл майнового комплексу бази відпочинку «Росинка» ТОВ «Чорноморська зірка» та в результаті вищезазначених дій майновий комплекс зареєстровано за юридичними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

19 травня 2018 року потерпілою в кримінальному провадженні засновником ТОВ «Чорноморська зірка» ОСОБА_3 , подано позовну заяву в рамках кримінального провадження №12018150100000389, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про повернення цілісного майнового комплексу бази відпочинку «Росинка» ТОВ «Чорноморська зірка».

20 травня 2018 року потерпілу ОСОБА_3 визнано цивільним позивачем.

04 липня 2018 року та 08 серпня 2018 року потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_3 звернулася з клопотаннями до начальника СВ Очаківського ВП ГУНП ОСОБА_5 про допит в якості свідків: державного реєстратора ОСОБА_9 , директора та єдиного власника ТОВ «Вілла Віта» ОСОБА_10 , представника ТОВ «Чорноморська зірка» ОСОБА_11 , державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Миколаївського міськвиконкому ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , директора ТОВ «Чорноморська зірка» ОСОБА_13 , начальника Березанської філії ММБТІ ОСОБА_14 , директора ТОВ «Чорноморська зірка» ОСОБА_6 . Крім того, потерпіла в клопотанні просила витребувати та вилучити документи про проведення зборів та продаж частки майна; вилучити документи щодо діяльності ТОВ «Чорноморська зірка», реєстраційну справу ММБТІ, витребувати документи у ТОВ «Обласний земельно-кадастровий центр» та звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення її позову та збереження доказів.

За наслідками розгляду вказаних клопотань 10 серпня 2018 року начальником СВ Очаківського ВП ГУНП ОСОБА_5 було винесено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, згідно з яким останній просив начальника Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області доручити співробітникам Очаківського ВП ГУНП виконати наступні слідчі дії: забезпечити явку до СВ Очаківського ВП ГУНП ОСОБА_9 , встановити та забезпечити явку для проведення допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , встановити та надати інформацію щодо місць зберігання документів, а саме оригіналів листів від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_3 , встановити місцезнаходження документів майнового комплексу бази відпочинку «Росинка» ТОВ «Чорноморська зірка», отримати документи щодо права власності на майно ТОВ «Чорноморська зірка» за адресою: м.Миколаїв, вул. Чкалова, 32/1, витребувати в ТОВ «Обласний земельно-кадастровий центр» копії документів землеустрою та технічної документації на земельні ділянки за адресами: с. Коблево, Березанського району, пр-т Курортний, 49, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Листом начальника Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 17 серпня 2018 року, до якого доданий рапорт ДОП СП Очаківського ВП ГУНП ОСОБА_16 , начальника СВ Очаківського ВП ГУНП ОСОБА_5 було повідомлено, що за його дорученням були проведенні слідчі дії.

Згідно вказаного рапорту повідомлено, що встановити місцезнаходження та забезпечити явку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не представляється можливим, оскільки вони проживають за межами обслуговуваної території ДОП СП Очаківського ВП ГУНП ОСОБА_16 .

21 серпня 2018 року начальником СВ Очаківського ВП ГУНП ОСОБА_5 було винесено аналогічне доручення про проведення слідчих (розшукових) дій та встановлено строк його виконання до 29 серпня 2018 року, яке також не виконано, в зв`язку з тим, що свідки проживають за межами обслуговуваної території Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Отже на момент розгляду вказаної скарги бездіяльність начальника СВ Очаківського ВП, що оскаржується ОСОБА_3 , в частині нездійснення процесуальних дій у визначений строк щодо допиту свідків у кримінальному провадженні № 12018150100000389 від 15 травня 2018 року підтверджено.

Разом з тим, відповідно до ст.94КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, відповідно до норм КПК України слідчий суддя не уповноважений керувати ходом досудового розслідування, оскільки певні дії, які потерпіла просить зобов`язати здійснити начальника СВ Очаківського ВП, а саме: витребувати та вилучити документи про проведення зборів та продаж частки майна; вилучити документи щодо діяльності ТОВ «Чорноморська зірка» за адресою: вул.Чкалова, 32/1 у м. Миколаєві; реєстраційну справу ММБТІ майнового комплексу бази відпочинку «Росинка», витребувати документи у ТОВ «Обласний земельно-кадастровий центр» та звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту у вигляді заборони відчуження на майно ТОВ «Вілла Віта», ТОВ «Чорноморська зірка» не входять до компетенції слідчого судді.

За викладених обставин, слідчий суддя погоджується із твердженнями потерпілої про те, що начальником СВ Очаківського ВП не здійснено процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 вжити заходів щодо здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150100000389 від 15 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України з урахуванням змісту клопотань потерпілої ОСОБА_3 від 04 липня 2018 року та 08 серпня 2018 року у повній відповідності до вимог чинного кримінального процесуального законодавства та з дотриманням процедури, передбаченої законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: