Постанова

від 31.07.2018 по справі 2-1118/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Чернівці

справа № 2-1118/09

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Литвинюк І.М., Кулянди М.І.

секретар Тодоряк Г.Д.

з участю представника заявника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки Наші люди до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2018 року (головуючий у суді першої інстанції - суддя Літвінова О.Г.),

встановив:

23 травня 2018 року Кредитна спілка Наші люди (далі - КС Наші люди ) звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Посилалася на такі обставини.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2009 року в цивільний справі № 2-1118/09 задоволено позов КС Наші люди до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У подальшому було видано виконавчий лист №2-1118 про стягнення такої заборгованості у розмірі 99187 грн 60 коп., який надіслано до ВДВС Вижницького районного управління юстиції на виконання.

У зв'язку з втратою виконавчого листа у вересні 2017 року КС Наші люди звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Указана заява тривалий час розглядалася.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 18 квітня 2018 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2018 року, якою у задоволенні заяви про видачу дубліката відмовлено, скасовано, заяву КС Наші люди задоволено, постановлено видати дублікат виконавчого листа на виконання згаданого вище рішення суду.

Посилаючись на поважність причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити, КС Наші люди просила поновити цей строк.

Зазначала при цьому, що указаний процесуальний строк пропущено не з вини КС Наші люди , а через те, що оригінал виконавчого листа було втрачено з вини Вижницького ВДВС, а заява про видачу дублікату виконавчого листа судами розглядалася понад 7 місяців, на момент закінчення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання (30 грудня 2017 року) у заявника не було ні оригіналу виконавчого документу, ні його дублікату.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2018 року заяву задоволено.

Поновлено пропущений строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа (дублікату), виданого 26 квітня 2018 року, в справі №2-1118/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС Наші люди заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Зазначає, що судом першої інстанції питання про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, розглянуто без повідомлення його про час та місце судового засідання, стягувачем не доведено поважності пропущення відповідного процесуального строку.

Відзив на апеляційну скаргу КС Наші люди не подавала.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язково підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З матеріалів справи вбачається, що питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання судом першої інстанції розглянутого без повідомлення учасників справи, що є обов'язковою підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та ухвалення нового судового рішення.

Тому, на часткове задоволення вимог апеляційної скарги ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Водночас, вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по суті, апеляційний суд вважає, що заява КС Наші люди є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У справі встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2009 року в цивільний справі № 2-1118/09 задоволено позов КС Наші люди до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У подальшому було видано виконавчий лист №2-1118 про стягнення такої заборгованості у розмірі 99187 грн 60 коп., який надіслано до ВДВС Вижницького районного управління юстиції на виконання.

Постановою державного виконавця від 30 грудня 2014 року виконавчий лист було повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження (а.с.176-177).

Встановлено, що внаслідок фактичної втрати виконавчого листа КС Наші люди не було обізнано про повернення виконавчого листа та його втрату.

Указане підтверджується змістом звернень КС Наші люди до органів ДВС та письмових відповідей на них за період з травня до серпня 2017 року (а.с.173-177).

У зв'язку з втратою виконавчого листа у вересні 2017 року КС Наші люди звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Указана заява перебувала на розгляді в судах 13 вересня 2017 року по 18 квітня 2018 року.

З наведеного слідує, що трирічний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, який після переривання сплив 30 грудня 2017 року, заявником пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Доводи апеляційної скарги про те, що у спірному випадку слід виходити не трирічного, а з річного строку, у який стягувач мав пред'явити виконавчий лист до виконання, ґрунтуються на неправильному тлумаченні правил дії Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон) у відповідних редакціях.

Так, згідно ст. 21 Закону від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, у редакції, який був чинним на час набрання законної сили судовим рішенням, на підставі якого був виданий виконавчий лист, цей строк становив три роки.

Статею 22 Закону у редакції від 4 листопада 2010 року № 2677-VI цей строк був визначений в один рік. Проте за п. 4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення цього закону, який набрав чинності з 9 березня 2011 року, було передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Також, відповідно до нині діючої редакції Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12).

Надуманими є і твердження заявника про те, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання КС Наші люди пропущено з неповажних причин.

У справі встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересиланні, на адресу кредитної спілки після грудня 2014 року він не надходив, а стягувач через своїх представників неодноразово звертався до територіальних органів ДВС з метою захисту та відновлення своїх порушених прав.

Ці обставини також встановлені судовим рішенням - ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 18 квітня 2018 року за результатами розгляду заяви КС Наші люди про видачу дубліката виконавчого листа.

Непред'явлення кредитною спілкою вимог про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання разом із заявою про видачу дубліката виконавчого листа не свідчить про пропущення такого строку з неповажних причин.

КС Наші люди скористалася правом подати заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання після видачі дубліката виконавчого листа, що законом не заборонено.

Отже, з урахуванням наведених обставин та правових норм апеляційну скаргу слід задовольнити частково: ухвалу суду першої інстанції - скасувати з ухваленням нового судового рішення, яким заяву КС Наші люди про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376, 382, 433 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2018 року скасувати.

Заяву Кредитної спілки Наші люди про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Кредитній спілці Наші люди пропущений строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа (дубліката) №2-1118/09, виданого 26 квітня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Наші люди заборгованості за кредитним договором.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Дата складення повної постанови - 03 серпня 2018 року.

Головуючий В.В. Яремко

Судді: І.М. Литвинюк

ОСОБА_6