Ухвала

від 02.08.2018 по справі 766/7966/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/7966/17

н/п 1-кс/766/8005/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ТОВ «НАТА-АЛТУНЧАН» ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , суд

встановив:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 перебувають матеріали скарги ТОВ «НАТА-АЛТУНЧАН» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Під час розгляду вказаної скарги представником скаржника було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , який вмотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 порушив строки розгляду скарги.

Вказаний відвід надійшов на розгляд слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу, вважаючи, що він є необґрунтованим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та технічний запис судового засідання, слідчий суддя вважає, що відвід не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що обставини, на які вказує заявник (строки призначення справи до розгляду), не є підставою для відводу в розумінні ст. 75 КПК України, тому вказаний відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ «НАТА-АЛТУНЧАН» ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1