Ухвала

від 02.08.2018 по справі 766/13028/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/13028/18

н/п 1-кс/766/10572/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ПП «ІНЕССА» представник за довіреністю ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:

Заявник звернувсядо судуз клопотанням вякому просить: скасувати арешт накладений 18.07.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 на вантаж - 876 полімерних мішків білого кольору, що містять насіння гарбуза по 25 кілограм кожен, який було вилучено 11-12.07.2018 року в ході проведення огляду автомобілю Renault Premium р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 за адресою: Одеська область, м. Рені, Дорога Дружби народів, 20, який належить на праві власності «AGROTECH INDUSTRY» LLP.

Клопотання обґрунтував тим, що в рамках кримінального провадження слідчим суддею 18.07.2018 року було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме:

- вантажно-митна декларація №UA508030/2018/004009 експортера ТОВ «Лісінтра» (код ЄДРПОУ 41736261) з відтиском печатки вказаного підприємства на 2 арк.;

- реєстр №1 номерів транспортних засобів та товаро транспортних документів за митною декларацією №UA508030/2018/004009 з відтиском печатки ТОВ «Лісінтра» на 1 арк.;

- сертифікат Євро 1 №100.006097 від 05.07.2018 з відтисками печаток ТОВ «Лісінтра» та Київської митниці ДФС (027) на 1 арк.;

- фітосанітарний сертифікат №60/14-6082/ХХ-500433 від 05.07.2018 на 1 арк.;

- рахунок фактура №06 від 05.07.2018 на насіння гарбуза 22 тисячі кілограм вартістю 52 360 (п`ятдесят дві тисячі триста шістдесят) USD (доларів США) у 5 (п`яти) примірниках, на 1 арк. кожен, з відтиском печатки ТОВ «Лісінтра».

- CMR №06 від 05.07.2018 у 10 (десяти) примірниках на 1 арк. кожен;

- протокол про порушення митних правил №1856/50000/18 від 11 липня 2018 року на 2 (двох) арк.;

- акт митного огляду на 1 арк. №UA508030/2018/004009 від 11.07.2018;

- копія закордонного паспорту № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 та свідоцтв транспортного засобу № НОМЕР_4 на загальний причеп р.н. НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 на автомобіль Renault Premium р.н. НОМЕР_1 всього на 1 арк.

- вантаж 876 (вісімсот сімдесят шість) полімерних мішків білого кольору, що містять насіння гарбуза по 25 кілограм кожен.

08.06.2018 року ТОВ «ЛІСІНТРА» уклало договір №08/06 з «AGROTECH INDUSTRY» LLP, у відповідності до якого ТОВ «ЛІСІНТРА» продає, а «AGROTECH INDUSTRY» LLP купує плодоовочеву продукцію та іншу продукцію рослинного походження.

У відповідності до рахунку-фактури №06 від 05.07.2018 р. відправник ТОВ «ЛІСІНТРА» направляє вантаж, а саме 22т. насіння гарбуза «AGROTECH INDUSTRY» LLP.

В даний момент арештоване майно знаходиться на відкритому повітрі та псується. Вважаю, що арешт було накладено необґрунтовано, за відсутності представників «AGROTECH INDUSTRY» LLP, чим було порушено право на захист.

Вважає вказанерішення судунезаконним танеобґрунтованим оскількиарешт намайно,може бутинакладено лише на майно яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси представника «AGROTECH INDUSTRY» LLP. підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечував, щодо заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідност.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється розслідування кримінального провадження №32018230000000087, відомості про яке 09.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. В рамках даного кримінального провадження слідчим суддею 18.07.2018 року було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме:

- вантажно-митна декларація №UA508030/2018/004009 експортера ТОВ «Лісінтра» (код ЄДРПОУ 41736261) з відтиском печатки вказаного підприємства на 2 арк.;

- реєстр №1 номерів транспортних засобів та товаро транспортних документів за митною декларацією №UA508030/2018/004009 з відтиском печатки ТОВ «Лісінтра» на 1 арк.;

- сертифікат Євро 1 №100.006097 від 05.07.2018 з відтисками печаток ТОВ «Лісінтра» та Київської митниці ДФС (027) на 1 арк.;

- фітосанітарний сертифікат №60/14-6082/ХХ-500433 від 05.07.2018 на 1 арк.;

- рахунок фактура №06 від 05.07.2018 на насіння гарбуза 22 тисячі кілограм вартістю 52 360 (п`ятдесят дві тисячі триста шістдесят) USD (доларів США) у 5 (п`яти) примірниках, на 1 арк. кожен, з відтиском печатки ТОВ «Лісінтра».

- CMR №06 від 05.07.2018 у 10 (десяти) примірниках на 1 арк. кожен;

- протокол про порушення митних правил №1856/50000/18 від 11 липня 2018 року на 2 (двох) арк.;

- акт митного огляду на 1 арк. №UA508030/2018/004009 від 11.07.2018;

- копія закордонного паспорту № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 та свідоцтв транспортного засобу № НОМЕР_4 на загальний причеп р.н. НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 на автомобіль Renault Premium р.н. НОМЕР_1 всього на 1 арк.

- вантаж 876 (вісімсот сімдесят шість) полімерних мішків білого кольору, що містять насіння гарбуза по 25 кілограм кожен.

З даної ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2018 року вбачається, що арешт накладався в порядку ст. 98 КПК України.

З наданих суду доказів вбачається, що 08.06.2018 року ТОВ «ЛІСІНТРА» уклало договір №08/06 з «AGROTECH INDUSTRY» LLP, у відповідності до якого ТОВ «ЛІСІНТРА» продає, а «AGROTECH INDUSTRY» LLP купує плодоовочеву продукцію та іншу продукцію рослинного походження.

У відповідності до рахунку-фактури №06 від 05.07.2018 р. відправник ТОВ «ЛІСІНТРА» направляє вантаж, а саме 22т. насіння гарбуза «AGROTECH INDUSTRY» LLP.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст.98КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки «AGROTECH INDUSTRY» LLP не має ніякого відношення до кримінального провадження, в якому було накладено арешт на вантаж, є добросовісним покупцем даного товару, підозра по кримінальному провадженню нікому не оголошувалася, цивільний позов відсутній, майно не визнано речовим доказом, слідчий суддя вважає що арешт на належне «AGROTECH INDUSTRY» LLP майно накладений незаконно та необґрунтовано.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений 18.07.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 на вантаж - 876 полімерних мішків білого кольору, що містять насіння гарбуза по 25 кілограм кожен, який було вилучено 11-12.07.2018 року в ході проведення огляду автомобілю Renault Premium р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 за адресою: Одеська область, м. Рені, Дорога Дружби народів, 20, який належить на праві власності «AGROTECH INDUSTRY» LLP.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1