Ухвала
23 липня 2018 року
м. Київ
справа № 2-988/10
провадження № 61-39843 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада
2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 29 травня
2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (далі - АТ КБ ПриватБанк ) на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада
2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 29 травня
2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ ПриватБанк на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2018 року в частині відмови у поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2018 року щодо відмови у видачі дубліката виконавчого листа не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Ураховуючи, що оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена
29 травня 2018 року, останнім днем на її касаційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, є 02 липня 2018 року. Касаційна скарга згідно відтиску поштового штемпелю та штрихкодового ідентифікатора на конверті подана
03 липня 2018 року. Питання про поновлення пропущеного процесуального строку не порушується.
Згідно частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частин перша статті 127 ЦПК України).
Отже, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, навести поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.
Крім того, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується актом від 06 липня 2018 року № 558.
За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України
Про судовий збір за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 762,00 грн.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 762,00 грн, який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач УК у Печерськ. р.-ні./Печерськ.р.-н/22030102., код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада
2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 29 травня
2018 року в частині відмови у видачі дубліката виконавчого листа залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. І. Усик
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 23.07.2018 |
Оприлюднено | 06.08.2018 |
Номер документу | 75690310 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Усик Григорій Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні