Ухвала
від 11.07.2018 по справі 686/18400/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 липня 2018 року

м. Київ

справа № 686/18400/17

провадження № 61-39221ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Готель Центральний на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Центральний про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошових коштів за листом непрацездатності, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Готель Центральний (далі - ТОВ Готель Центральний ) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргоюна постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 16 травня 2018 року у даній справі .

Зазначена касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) заявником сплачений судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана, зокрема, фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду цією ж особою позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600,00 грн.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи наявність у позовній заяві двох вимог немайнового характеру та вимоги майнового характеру, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 3840,00 грн (1600,00 х 0,4 х 3 х 200%).

До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1280,00 грн.

Враховуючи викладене, ТОВ Готель Центральний слід доплатити судовий збір у розмірі 2560,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку: 207.

На підтвердження доплати судового збору необхідно суду надати відповідний документ.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185 , 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Центральний на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 16 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 29 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.07.2018
Оприлюднено06.08.2018
Номер документу75690967
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —686/18400/17

Постанова від 30.01.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Кузнєцов Віктор Олексійович

Ухвала від 29.08.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Кузнєцов Віктор Олексійович

Ухвала від 11.07.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Кузнєцов Віктор Олексійович

Постанова від 16.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Талалай О. І.

Постанова від 16.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Талалай О. І.

Ухвала від 16.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Талалай О. І.

Ухвала від 06.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Талалай О. І.

Ухвала від 15.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Талалай О. І.

Рішення від 08.02.2018

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Карплюк О. І.

Ухвала від 24.11.2017

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Карплюк О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні