Рішення

від 26.07.2018 по справі 904/1978/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1978/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Дніпро", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод",

м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки № 17035т від 10.04.2017 на суму 126 017,70 грн.

Представники:

від позивача: Яструб О.П., довіреність №1 від 20.04.2018 року, адвокат;

від відповідача: Бурчак П.І., довіреність № 178 від 14.05.2018 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості у сумі 126 017,70 грн., з яких: 116 910,38 грн. - сума основного боргу, 1 128,84 грн. - 3% річних, 126 017,70 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 17035т від 10.04.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 12.06.2018 року об 11:20 год.

04.06.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вих. № 15-01/409 від 01.06.2018 року, в якому відповідач зазначає, що розрахунок інфляційних втрат та 3% річних позивачем здійснено неправильно, на підтвердження чого відповідачем у відзиві наведено наступний контррозрахунок:

- розрахунок розміру інфляційних втрат та 3% річних по накладній № 1906 з 14.02.2018 до 20.04.2018 на суму боргу 885,90 грн. складає:

- інфляційні втрати - 25,04 грн.;

- 3% річних - 4,81 грн.;

- розрахунок розміру інфляційних втрат та 3% річних по накладній № 1825 з 29.01.2018 до 20.04.2018 на суму боргу 15 608,92 грн. складає:

- інфляційні втрати - 441,11 грн.;

- 3% річних - 105,20 грн.;

- розрахунок розміру інфляційних втрат та 3% річних по накладній № 1752 з 16.01.2018 до 20.04.2018 на суму боргу 415,56 грн. складає:

- інфляційні втрати - 11,76 грн.;

- 3% річних - 3,25 грн.;

- розрахунок розміру інфляційних втрат та 3% річних по накладній № 1693 з 04.01.2018 до 20.04.2018 на суму боргу 1 406,58 грн. складає:

- інфляційні втрати - 61,42 грн.;

- розрахунок розміру інфляційних втрат та 3% річних по накладній № 1679 з 02.01.2018 до 20.04.2018 на суму боргу 12 772,56 грн. складає:

- інфляційні втрати - 557,93 грн.;

- 3% річних - 114,42 грн.;

- розрахунок розміру інфляційних втрат та 3% річних по накладній № 1614 з 21.12.2017 до 20.04.2018 на суму боргу 53 831,17 грн. складає:

- інфляційні втрати - 2 351,54 грн.;

- 3% річних - 535,36 грн.;

- розрахунок розміру інфляційних втрат та 3% річних по накладній № 1600 з 19.12.2017 до 20.04.2018 на суму боргу 31 989,69 грн. складає:

- інфляційні втрати - 1 397,40 грн.;

- 3% річних - 323,40 грн.

Таким чином, відповідач зазначає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні 12.06.2018 року оголошено перерву до 05.07.2018 року об 11:20 год.

У підготовчому судовому засіданні 05.07.2018 року оголошено перерву до 16.07.2018 року об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.07.2018.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 26.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Дніпро" (постачальник) укладено договір поставки №17035т від 10.04.2017, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність замовника товар, вказаний у Специфікаціях №1 та №2, що є невід'ємною частиною цього договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити поставлений товар на умовах даного договору.

Найменування товару: метизна продукція до тепловозів ЧМЄ-3, 2ТЄ116, 2ТЄ10Л, В, М (п.1.2 договору).

Умови поставки: за рахунок постачальника, транспортом постачальника до складу замовника за адресою: 49038 м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7, ПрАТ "ДТРЗ" (п.1.4 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору ціна товару, що поставляється за договором, вказана у Специфікаціях №1 та № 2, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 1.4 договору право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі або ушкодження товару переходить від постачальника до замовника у момент, коли товар поставлений відповідно до умов договору.

У відповідності з п. 2.1 договору якість товару, що поставляється, повинна відповідати державним стандартам і технічним умовам на даний вид товару.

Постачальник гарантує якість товару в процесі експлуатації протягом строку передбаченому п.4.1 договору з моменту введення товару в експлуатацію, якщо інший строк не обумовлено сторонами у специфікаціях до договору (п.2.2 договору).

Відповідно до п.3.1 договору кількість та асортимент товару передбачається у Специфікації (Додаток №1, №2), які є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що поставка товару здійснюється партіями, на протязі 5 днів з моменту узгодження поставки сторонами. Кількість та асортимент товару у кожній партії визначається в заявці замовника.

Згідно з пунктом 5.2 договору у випадку доставки товарів на склад замовника, поставка товару може здійснюватися за письмовою чи усною заявкою замовника.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 договору замовник сплачує за товар за цінами, вказаними у Специфікації. Загальна сума за цим договором складає - 375 768,30 грн., крім того ПДВ-20% - 75 153,66 грн. Всього: 450 921,96 грн.

За умовами п. 7.1 договору розрахунки за договором провадяться у безготівковому порядку на рахунок постачальника, вказаний в договорі, в національній валюті України. Замовник здійснює оплату поставленого товару протягом 60 банківських днів з дня поставки та на підставі отриманого від постачальника рахунку. Допускається попередня оплата очікуваної поставки товару.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2017 року (п.13.2 договору).

Сторонами підписано Специфікацію №1 до договору про поставку № 17035т від 10.04.2017 на загальну суму 212 505,36 грн. та Специфікацію № 2 до договору про поставку № 17035т від 10.04.2017 на загальну суму 238 416,60 грн.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Дніпро" здійснило поставку Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" метизну продукцію до тепловозів ЧМЄ-3, 2ТЄ116, 2ТЄ10Л, В, М за період з 24.04.2017 по 22.09.2017 за видатковими накладними № 628 від 24.04.2017 на суму 34 674,12 грн., № 748 від 15.05.2017 на суму 5 832,00 грн., № 917 від 07.06.2017 на суму 35 590,44 грн., № 1034 від 22.06.2017 на суму 15 405,00 грн., № 1056 від 27.06.2017 на суму 7 523,20 грн., № 1217 від 26.07.2017 на суму 10 968,84 грн., № 1388 від 21.08.2017 на суму 4 436,16 грн., № 1435 від 28.08.2017 на суму 7 282,20 грн., які були оплачені відповідачем у повному обсязі.

За період з 22.09.2017 по 17.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Дніпро" здійснило поставку Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" метизну продукцію до тепловозів ЧМЄ-3, 2ТЄ116, 2ТЄ10Л, В, М за видатковими накладними № 1594 від 22.09.2017 на суму 37 956,60 грн., № 1600 від 25.09.2017 на суму 43 678,37 грн., № 1614 від 27.09.2017 на суму 53 831,17 грн., № 1679 від 06.10.2017 на суму 12 772,56 грн., № 1693 від 10.10.2017 на суму 1 406,58 грн., відповідачем буда здійснена часткова оплата на суму 49 645,28 грн., за видатковими накладними № 1752 від 19.10.2017 на суму 415,56 грн., № 1825 від 01.11.2017 на суму 15 608,92 грн., № 1906 від 17.11.2017 на суму 885,90 грн., відповідачем оплата не здійснена в повному обсязі.

У зв'язку із неоплатою відповідачем отриманого товару, позивач звернувся до відповідача з вимогами №2712/1 від 27.12.2017 про сплату отриманого товару у розмірі 116 910,38 грн. та підписання акту взаєморозрахунків (а.с. 54), №1801/1 від 18.01.2018 про сплату отриманого товару у розмірі 116 910,38 грн. та підписання акту взаєморозрахунків (а.с. 56), та претензією до договору поставки № 17035т від 10.04.2017 про сплату отриманого товару у розмірі 116 910,38 грн. та підписання акту взаєморозрахунків (а.с. 59-60).

Вказані вимоги залишені відповідачем без відповіді.

Позивач зазначає, що відповідач взяті на себе зобов'язання із оплати вартості поставленого товару не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за договором поставки у розмірі 116 910,38 грн., що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на умови договору строк оплати товару є таким, що настав.

Доказів оплати поставленого товару в сумі 116 910,38 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 116 910,38 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивачем нараховано та заявлено до стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 1 128,84 грн. та інфляційні втрати у сумі 7 978,48 грн.

При перевірці розрахунку суми 3% річних судом встановлено, що позивач визначив помилковий період нарахування без урахування граничного строку оплати та вихідних днів.

За наведених обставин, правильний період нарахування суми інфляційної складової становить за видатковою накладною №1227 від 10.07.2017р. - з 10.08.2017р. по 17.11.2017р., за видатковою накладною №1383 від 09.08.2017р. - з 11.09.2017р. по 17.11.2017р.

За результатом зробленого судом розрахунку, стягненню з відповідача підлягає сума 3% річних в розмірі 1 086,44грн..

Що стосується вимог позивача про стягнення інфляційних втрат, то вони розраховані без врахування рекомендацій щодо порядку розрахунку, викладених у Постанові Пленуму Вищого господарського суду № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань". За розрахунком відповідача, з яким погоджується суд, сума втрат від інфляції, що підлягає стягненню, складає 4 846,20грн.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 122 843,02грн., з яких 116 910,38 грн. - основний борг, 1 086,44грн - 3% річних, 1 086,44грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1 842,65грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Дніпро" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 126 017,70 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Ак. Белелюбського, 7, ідентифікаційний код 00659101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Дніпро" (49000, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 74, корпус Б4, оф. 207, ідентифікаційний код 39620177) заборгованість у сумі - 116 910,38 грн., 3 % річних у сумі - 1 086,44 грн., інфляційні втрати у сумі - 1 086,44 грн. та 1 842,65 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.08.2018

Суддя В.Г. Бєлік