Ухвала

від 06.08.2018 по справі 910/10162/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 06.08.2018Справа №910/10162/18     Господарський суд міста Києва у складі судді О.Є. Блажівської, розглянувши позовну заяву  Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»    до  Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-ЛАЙТ» про  стягнення 65 691,19 грн,-   ВСТАНОВИВ:         Позивач - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», 31 липня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-ЛАЙТ», про  стягнення 65 691,19 грн. Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем зазначена лише інформація щодо повного найменування сторін, їх місцезнаходження та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, однак позивачем не зазначено жодних відомостей щодо відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи, у зв'язку з чим позивачем не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Згідно із вимогами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Як встановлено судом, позивачем не зазначено жодних відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, відтак останнім не дотримано вимог п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що відповідно до п.1.1. Договору №37-14.2/4-11 відповідач зобов'язується на підставі Дефектного акту №09.1-26-22 від 06.06.2017 (Додаток №1 до Договору), якісно надати в повному обсязі послуги, зазначені в п.1.2 Договору, а замовник прийняти і оплатити такі послуги згідно умов Договору, однак позивачем не надано доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, зокрема не надано Дефектного акту, а також інших додатків, передбачених пунктом XVI Договору,  чим останній не дотримався вимог п.8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України. Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків. Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235  Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»  до  Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-ЛАЙТ» про стягнення 65 691,19 грн залишити без руху. 2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. 3. Встановити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»  спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - зазначення відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти усіх учасників справи; - зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - подання суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. 4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою. 5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню. Суддя                                                  О.Є.Блажівська