Рішення

від 25.07.2018 по справі 910/4943/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.07.2018 Справа № 910/4943/18 Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яроменко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, буд. 127, м.Київ ,03150)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТЕЛ ЗВ'ЯЗОК" (вул.Жмеринська, буд.5 оф .43, м.Київ ,03170)

про стягнення 432 130,99 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Ніколайчук О.М.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Ніко Тел Зв'язок про стягнення 432130 грн. 99 коп., з яких 287193 грн. 38 коп. заборгованості за кредитом, 26816 грн. 84 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1200 грн. 00 коп. комісії за управління кредитом, 20308 грн. 06 коп. пені, 36910 грн. 00 коп. штрафних санкцій, 10241 грн. 50 коп. 3% річних та 49461 грн. 21 коп. інфляційних втрат.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що відповідач в порушення норм законодавства та умов укладеного між сторонами Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017, не у повному обсязі повернув позивачу кредит та не у повному обсязі сплатив позивачу проценти за користування кредитом і комісію за управління кредитом, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитом у розмірі 287193 грн. 38 коп., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 26816 грн. 84 коп. та заборгованість зі сплати комісії за управління кредитом у розмірі 1200 грн. 00 коп. Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 20308 грн. 06 коп., штраф у розмірі 36910 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 10241 грн. 50 коп. та інфляційні втрати у розмірі 49461 грн. 21 коп.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач (заявник) просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніко Тел Зв'язок" нерухоме майно, рухоме майно та транспортні засоби. Крім того, заявник просить накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніко Тел Зв'язок" в межах ціни позову у розмірі 432130,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про забезпечення позову у справі №910/4943/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 відкрито провадження у справі №910/4943/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.05.2018; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 відкладено підготовче засідання у справі №910/4943/18 на 11.06.2018.

Підготовче засідання у справі №910/4943/18, призначене на 11.06.2018, не відбулось у зв'язку з направленням судді Літвінової М.Є. для проходження тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей у межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 підготовче засідання у справі №910/4943/18 призначено на 02.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 закрито підготовче провадження у справі №910/4943/18; справу призначено до судового розгляду по суті на 25.07.2018.

Представник позивача у судовому засіданні 25.07.2018 надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 25.07.2018 не з'явився, відзиву на позовну заяву у встановлені законом строки не подав, про причини неявки суд не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03170, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 5, офіс 43), що підтверджується витягом з офіційного сайту ПАТ Укрпошта щодо відстеження поштових пересилань, з якого вбачається, що 16.07.2018 поштове відправлення надійшло до відділення зв'язку за місцем обслуговування адресата та не було вручене під час доставки.

Згідно з ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 25.07.2018, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача (враховуючи неповідомлення відповідачем причин неявки).

Підстав для відкладення розгляду справи та оголошення перерви, відповідно до ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про судове засідання, призначене на 25.07.2018, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи та строки розгляду справи, суд розглянув справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 25.07.2018 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дослідивши подані учасниками справи докази, заслухавши усні пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 між Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Ніко Тел Зв'язок (позичальник) укладено Кредитний договір №50717V1, відповідно до умов якого банк надає позичальнику овердрафт (грошові кошти (кредит), які банк надає для фінансування витрат позичальника по оплаті платіжних документів понад залишок коштів на його поточному рахунку), а позичальник зобов'язується повернути овердрафт та сплатити проценти за овердрафтом, комісії та інші платежі за цим договором.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 ліміт овердрафту - 300000 грн. 00 коп.. Ліміт овердрафту протягом дії цього договору може бути змінений банком у порядку, що передбачений п. 4.1 договору. Позичальник може користуватися овердрафтом після виконання усіх умов для отримання овердрафту, визначених цим договором, по 31.05.2018 включно.

Згідно з п. 2.5 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 в межах цього договору позичальник сплачує банку проценти за овердрафтом, комісію за надання кредиту овердрафту, комісію за управління кредитом, інші комісії/плати у розмірах та на умовах цього договору.

Згідно з п. 6.3 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 погашення овердрафту протягом дії договору здійснюється позичальником згідно з графіком зміни ліміту овердрафту.

Відповідно до п. 14.1.1 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 цей договір набирає чинності з дати його підписання повноваженими представниками сторін та скріплення відбитками печаток сторін.

Згідно з п. 14.1.2 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 цей договір діє до банківського дня, наступного за терміном, зазначеним у п. 2.4 цього договору. У разі, якщо у визначений банківський день, зобов'язання за цим договором не будуть виконані, договір залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є кредитним договором.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до норм статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що станом на 13.06.2017 на рахунку відповідача, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Державний експортно-імпортний банк України , знаходились грошові кошти у розмірі 2231 грн. 18 коп., що підтверджується банківськими виписками з рахунку відповідача, долученими позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 овердрафт надається в межах ліміту овердрафту у безготівковій формі шляхом виконання протягом банківського дня платежів з поточного рахунку позичальника в банку згідно з платіжними дорученнями позичальника у сумах, що перевищують фактичний залишок коштів позичальника.

Судом встановлено, що 13.06.2017 з рахунку відповідача було здійснено платіж у сумі 35563 грн. 00 коп. (оплата за матеріали згідно з рахунком №10/10-16 від 10.10.2016) та платіж у сумі 264437 грн. 00 коп. (оплата за матеріали згідно з рахунком № 49 від 01.06.2017), що разом становить 300000 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками з рахунку відповідача, долученими позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 1 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 овердрафт - це грошові кошти (кредит), які банк надає для фінансування витрат позичальника по оплаті платіжних документів понад залишок коштів на його поточному рахунку.

Таким чином, 13.06.2017 позивачем було надано відповідачу кредит (овердрафт) відповідно до умов Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 так як з рахунку позивача були сплачені грошові кошти у сумі, більшій ніж знаходилась на поточному рахунку відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 кінцевий термін погашення овердрафту позичальником - 01.06.2018.

У Додатку № 1 до Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 (Графік зміни ліміту овердрафту) сторони погодили, що у період з 02.06.2017 по 31.05.2018 розмір овердрафту становить 300000 грн. 00 коп., кінцева дата погашення овердрафту - 01.06.2018.

Таким чином, відповідач повинен був повернути позивачу кредит за Кредитним договором №50717V1 від 02.06.2017 у строк до 01.06.2018 включно.

Судом встановлено, що відповідач не у повному обсязі виконав свій обов'язок з повернення позивачу кредиту, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитом у розмірі 287193 грн. 18 коп., що підтверджується банківськими виписками з рахунку відповідача, долученими позивачем до матеріалів справи, та відображено у розрахунку заборгованості.

Доказів повернення кредиту у сумі 287193 грн. 18 коп . станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Згідно з нормами частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до п. 3.1.4 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 проценти за овердрафтом нараховуються протягом усього строку користування овердрафтом на залишок основного боргу на кінець календарного дня за кожний день користування овердрафтом на основі банківського року. Перший період нарахування процентів за овердрафтом починається з дати підписання сторонами цього договору і закінчується календарним днем, що передує останньому банківському дню місяця підписання сторонами цього договору (включно). Наступні періоди нарахування процентів за овердрафтом (крім останнього періоду нарахування процентів за овердрафтом) починаються з останнього банківського дня місяця, що передує місяцю, за який здійснюється нарахування процентів за овердрафтом, і закінчується датою, що передує останньому банківському дню місяця, за який нараховуються проценти за овердрафтом (включно). Останній період нарахування процентів за овердрафтом починається з останнього банківського дня місяця, що передує місяцю, за який здійснюється нарахування процентів за овердрафтом, і закінчується датою повного виконання зобов'язань щодо погашення овердрафту за цим договором.

Відповідно до п. 3.1.2 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 розмір процентної ставки за овердрафтом - 19% річних.

Відповідно до п. 6.6 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 сплата процентів за овердрафтом здійснюється позичальником в останній банківський день кожного календарного місяця. Протягом цього періоду сплачуються проценти за овердрафтом за поточний місяць. Проценти за овердрафтом за останній період нарахування сплачуються в останній день останнього періоду нарахування процентів за овердрафтом.

Судом встановлено, що за період з 31.08.2017 по 22.03.2018 (відповідно до розрахунку заборгованості, долученого позивачем до позовної заяви) позивачем було нараховано відповідачу проценти за користування кредитом у розмірі 30865 грн. 27 коп., з яких 27530 грн. 64 коп. прострочених процентів та 3486 грн. 20 коп. строкових процентів за користування кредитом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок процентів за користування кредитом за Кредитним договором №50717V1 від 02.06.2017, суд дійшов висновку в його обґрунтованості.

Судом встановлено, що відповідач не повністю виконав свій обов'язок зі сплати процентів за користування кредитом, сплативши позивачу проценти у сумі 4200 грн. 00 коп. (відповідно до розрахунку заборгованості, долученого позивачем до позовної заяви), у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість зі сплати прострочених процентів у розмірі 23330 грн. 64 коп. та заборгованість зі сплати строкових процентів у сумі 3486 грн.20 коп.

Доказів сплати прострочених процентів у розмірі 23330 грн. 64 коп . та строкових процентів у сумі 3486 грн.20 коп . станом на дату розгляду справи у суді відповідачем не надано.

Згідно з п. 3.2.1.1 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 розмір ставки комісії за управління кредитом - 0,1% від ліміту овердрафту.

Комісія за управління кредитом нараховується починаючи з дати набуття чинності цим договором відповідно до п.п. 14.1.1 цього договору і закінчується датою повного виконання зобов'язань з погашення овердрафту (включно), але не більше 90 днів з дати повного погашення овердрафту, визначеної згідно з п. 6.4 цього договору (п. 3.2.1.2 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017).

Судом встановлено, що позивачем нараховано відповідачу комісію за управління кредитом зав період з 31.08.2017 по 22.03.2018 у розмірі 2100 грн. 00 коп. (відповідно до розрахунку заборгованості, долученого позивачем до позовної заяви).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок комісії за управління кредитом, суд дійшов висновку в його обґрунтованості.

Згідно з п. 6.7 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 сплата комісії за управління кредитом має здійснюватися позичальником в останній банківський день кожного календарного місця. Протягом цього періоду сплачується комісія за управління кредитом за поточний місяць. Комісія за управління кредитом за останній період нарахування комісії сплачується в останній день останнього періоду нарахування комісії за управління кредитом.

Судом встановлено, що відповідач не у повному обсязі сплатив комісію за управління кредитом (а саме сплатив позивачу 900 грн. 00 коп. комісії), у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість зі сплати комісії за управління кредитом у розмірі 1200 грн. 00 коп., з яких 900 грн. 00 коп. простроченої комісії за управління кредитом та 300 грн. 00 коп. строкової комісії за управління кредитом.

Доказів сплати простроченої комісії у розмірі 900 грн. 00 коп . та строкової комісії у розмірі 300 грн. 00 коп. станом на дату розгляду справи у суді відповідачем не надано.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наявність та обсяг заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Ніко Тел Зв'язок за Кредитним договором №50717V1 від 02.06.2017, а саме заборгованість за кредитом у розмірі 287193 грн. 38 коп., заборгованість зі сплати прострочених процентів у розмірі 23330 грн. 64 коп., заборгованість зі сплати строкових процентів у розмірі 3486 грн. 20 коп., заборгованість зі сплати простроченої комісії за управління кредитом у розмірі 900 грн. 00 коп. та заборгованість зі сплати строкової комісії за управління кредитом у розмірі 300 грн. 00 коп., підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв'язку з чим позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ніко Тел Зв'язок заборгованості за кредитом у розмірі 287193 грн. 38 коп., заборгованості зі сплати прострочених процентів у розмірі 23330 грн. 64 коп., заборгованості зі сплати строкових процентів у розмірі 3486 грн. 20 коп., заборгованості зі сплати простроченої комісії за управління кредитом у розмірі 900 грн. 00 коп. та заборгованості зі сплати строкової комісії за управління кредитом у розмірі 300 грн. 00 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 19674 грн. 76 коп. за період з 26.10.2017 по 22.03.2018, нараховану за прострочення повернення кредиту, пеню у розмірі 591 грн. 39 коп. за період з 01.10.2017 по 22.03.2018, нараховану за прострочення сплати процентів, та пеню у розмірі 41 грн. 91 коп. за період з 01.10.2017 по 22.03.2018, нараховану за прострочення сплати комісії за управління кредитом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Згідно з статтею 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 10.2 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 у випадку невиконання (несвоєчасного виконання) позичальником будь-яких грошових зобов'язань позичальник сплачує банку пеню, що нараховується від суми невиконаних (неналежним чином виконаних) зобов'язань з розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі з 01.01.2017 облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення, включаючи день виконання відповідних грошових зобов'язань.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, суд дійшов висновку в їх необґрунтованості, у зв'язку з чим здійснив власні розрахунки пені за прострочення повернення відповідачем кредиту, сплати процентів за користування кредитом та сплати комісії за управління кредитом, відповідно до яких обґрунтованим розміром пені за прострочення повернення відповідачем кредиту є 18846 грн. 28 коп., обгрунтованим розміром пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом є 587 грн. 44 коп. та обґрунтованим розміром пені за прострочення сплати комісії за управління кредитом є 41 грн. 35 коп.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ніко Тел Зв'язок пені у загальному розмірі 20308 грн. 06 коп. (пені у розмірі 19674 грн. 76 коп. за прострочення повернення кредиту, пені у розмірі 591 грн. 39 коп. за прострочення сплати процентів, пені у розмірі 41 грн. 91 коп. за прострочення сплати комісії за управління кредитом) підлягають частковому задоволенню у розмірі 19475 грн. 07 коп. (18846 грн. 28 коп. пені за прострочення повернення кредиту, 587 грн. 44 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом та 41 грн. 35 коп. пені за прострочення сплати комісії за управління кредитом).

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача штраф у загальному розмірі 36910 грн. 00 коп., а саме 2040 грн. 00 коп. штрафу за порушення п. 9.2.16.3, 4080 грн. 00 коп. штрафу за порушення п. 9.2.17.1, 1530 грн. 00 коп. штрафу за порушення п. 9.2.17.3, 16000 грн. 00 коп. штрафу за порушення п. 9.2.18, 4080 грн. 00 коп. штрафу за порушення п. 9.2.19, 3060 грн. 00 коп. штрафу за порушення п. 9.2.25, 3060 грн. 00 коп. штрафу за порушення п. 9.2.24.5 та 3060 грн. 00 коп. штрафу за порушення п. 9.2.24.7 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 (відповідно до розрахунку штрафу, долученого позивачем до позовної заяви).

Згідно з ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 10.4 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 за невиконання позичальником зобов'язання, визначеного у п.п. 9.2.25 договору, позичальник сплачує банку штрафну санкцію у розмірі 510 грн. 00 коп. за кожне окреме порушення. Штрафна санкція підлягає сплаті на рахунок, відкритий відповідно до п. 5.4 договору, протягом 10 банківських днів з дати отримання повідомлення банку про необхідність сплати такої штрафної санкції.

Згідно з п. 10.6 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 за порушення/невиконання позичальником зобов'язань, взятих на себе відповідно до умов цього договору (зокрема: ненадання документів, передбачених умовами договору) і за невиконання яких не встановлено спеціальної штрафної санкції, банк застосовує до позичальника штрафні санкції у розмірі 510 грн. 00 коп. щомісячно за кожне окреме порушення. Штрафна санкція підлягає сплаті на рахунок, відкритий відповідно до п. 5.4 договору, протягом 10 банківських днів з дати отримання повідомлення банку про необхідність сплати такої штрафної санкції.

Згідно з п. 9.2.16.3 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 позичальник зобов'язаний не пізніше 10 числа кожного календарного місяця надавати до банку письмову інформацію (за попередній місяць), якщо мав місце факт відкриття позичальником рахунків в інших банківських установах.

У зв'язку з тим, що відповідачем не було надано позивачу інформацію щодо відкриття рахунків в інших банківських установах, позивачем було нараховано відповідачу штраф у розмірі 2040 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 9.2.17.1 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 позичальник зобов'язаний негайно (у день настання відповідної події) надавати до банку інформацію щодо звільнення/призначення вищих посадових осіб позичальника (керівника, його заступника та головного бухгалтера).

У зв'язку з тим, що відповідач не повідомив позивача про зміну керівника 10.08.2017, позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 4080 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 9.2.17.3 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 позичальник зобов'язаний негайно (у день настання відповідної події) надавати до банку інформацію щодо зміни місцезнаходження позичальника, адреси головного офісу, адреси виробничих потужностей, складських приміщень, будівель, споруд, земельних ділянок тощо, на яких реалізується проект та/або контактних реквізитів.

У зв'язку з неповідомленням відповідачем інформації про зміну свого місцезнаходження з січня 2018 року, позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 1530 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 9.2.19 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 позичальник зобов'язаний протягом строку дії договору забезпечити надходження платежів на поточні рахунки в банку у кількості не менше 15 на місяць.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вказаної вимоги у період з серпня 2017 року по березень 2018 року, позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 4080 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 9.2.24.5 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 позичальник зобов'язаний надавати банку довідки про заборгованість позичальника за кредитними операціями, надані іншими банківськими установами до 10-го числа кожного першого місяця кварталу, наступного за звітним.

У зв'язку з порушенням відповідачем вимог п. 9.2.24.5 договору у період з липня 2017 року по січень 2018 року, позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 3060 грн. 00 коп.

Згідно з п. 9.2.24.7 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 позичальник зобов'язаний надавати банку довідки про обсяги грошових надходжень на рахунки позичальника в інших банках до 10-го числа кожного першого місяця кварталу, наступного за звітним.

У зв'язку з порушенням відповідачем вимог п. 9.2.24.7 договору у період з липня 2017 року по січень 2018 року, позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 3060 грн. 00 коп.

Згідно з п. 9.2.25 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 позичальник зобов'язаний спрямовувати та підтримувати протягом строку дії цього договору чисті щоквартальні грошові надходження на рахунках, відкритих в банку, на рівні не менше ніж 90% від чистих грошових надходжень позичальника.

У зв'язку з порушенням відповідачем вимог п. 9.2.25 договору у період з липня 2017 року по січень 2018 року, позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 3060 грн. 00 коп.

Згідно з п. 9.2.18 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 позичальник зобов'язаний протягом строку дії договору підтримувати оборотність овердрафту на рівні не більше 30 календарних днів. Перший раз контроль за виконанням позичальником зобов'язання проводиться з першого дня місяця, наступного за першим повним календарним місяцем кредитування та в подальшому здійснюється щомісячно.

Згідно з п. 10.3 Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017 за невиконання позичальником зобов'язань щодо підтримання показника оборотності овердрафту на рівні, визначеному у п. 9.2.18 договору, позичальник сплачує банку штрафну санкцію у розмірі 2000 грн. 00 коп. щомісячно в строки та у порядку, визначених цим договором, за кожне окреме порушення. Штрафна санкція підлягає сплаті на рахунок, відкритий відповідно до п. 5.4 договору, протягом 10 банківських днів з дати отримання повідомлення банку про необхідність сплати такої штрафної санкції.

У зв'язку з порушенням відповідачем вимог п. 9.2.18 договору у період з серпня 2017 року по березень 2018 року, позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 16000 грн. 00 коп.

Відповідачем не було надано суду доказів на спростування викладених позивачем обставин, що є підставами для нарахування штрафу відповідно до вказаних пунктів Кредитного договору №50717V1 від 02.06.2017.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, суд дійшов висновку в його обґрунтованості у зв'язку з чим позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ніко Тел Зв'язок штрафу у розмірі 36910 грн. 00 коп . підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у загальному розмірі 10241 грн. 50 коп., а саме 10053 грн. 23 коп. 3% річних за період з 06.09.2017 по 22.03.2018, нарахованих за прострочення повернення кредиту, 170 грн. 77 коп. 3% річних за період з 02.10.2017 по 22.03.2018, нарахованих за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 17 грн. 50 коп. 3% річних за період з 03.01.2018 по 22.03.2018, нарахованих за прострочення сплати комісії за управління кредитом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості розрахунку 3% річних за прострочення сплати комісії за управління кредитом та необґрунтованості розрахунків 3% річних за прострочення повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

За таких обставин, суд здійснив власний розрахунок 3% річних за прострочення повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, та дійшов висновку, що обгрунтованим розміром 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача, за прострочення повернення кредиту є 3999 грн. 27 коп., а обґрунтованим розміром 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом є 159 грн. 34 коп.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ніко Тел Зв'язок 3% річних у загальному розмірі 10241 грн. 50 коп. підлягають частковому задоволенню у розмірі 4176 грн. 11 коп . (3999 грн. 27 коп. 3% річних за прострочення повернення кредиту, 159 грн. 34 коп. 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 17 грн. 50 коп. 3% річних за прострочення сплати комісії за управління кредитом).

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача інфляційні втрати у загальному розмірі 49461 грн. 21 коп., а саме 41462 грн. 56 коп. інфляційних втрат за період з вересня 2017 року по лютий 2018 року, нарахованих за прострочення повернення кредиту, 7994 грн. 15 коп. інфляційних втрат за період з жовтня 2017 року по лютий 2018 року, нарахованих за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 4 грн. 50 коп. інфляційних втрат за період з січня 2018 року по лютий 2018 року, нарахованих за прострочення сплати комісії за управління кредитом.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості розрахунку інфляційних втрат за прострочення сплати комісії за управління кредитом та необґрунтованості розрахунків інфляційних втрат за прострочення повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

За таких обставин, суд здійснив власний розрахунок інфляційних втрат за прострочення повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, та дійшов висновку, що обгрунтованим розміром інфляційних втрат, що підлягає стягненню з відповідача, за прострочення повернення кредиту є 19439 грн. 60 коп., а обґрунтованим розміром інфляційних втрат за прострочення сплати процентів за користування кредитом є 786 грн. 24 коп.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ніко Тел Зв'язок інфляційних втрат у загальному розмірі 49461 грн. 21 коп. підлягають частковому задоволенню у розмірі 20230 грн. 34 коп . (19439 грн. 60 коп. інфляційних втрат за прострочення повернення кредиту, 786 грн. 24 коп. інфляційних втрат за прострочення сплати процентів за користування кредитом та 4 грн. 50 коп. інфляційних втрат за прострочення сплати комісії за управління кредитом).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача з огляду на задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ніко Тел Зв'язок (03170, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 5, офіс 43; ідентифікаційний код: 35852942) на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127; ідентифікаційний код: 00032112) заборгованість за кредитом у розмірі 287193 (двісті вісімдесят сім тисяч сто дев'яносто три) грн. 38 коп., пеню за основним боргом у розмірі 18846 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 28 коп., строкові проценти за кредитом у розмірі 3486 (три тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 20 коп., прострочені проценти за кредитом у розмірі 23330 (двадцять три тисячі триста тридцять) грн. 64 коп., пеню по процентам у розмірі 587 (п'ятсот вісімдесят сім) грн. 44 коп., строкову комісію за управління в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп., прострочену комісію за управління у розмірі 900 (дев'ятсот) грн. 00 коп., пеню за комісією за управління в розмірі 41 (сорок одна) грн. 35 коп., штраф у розмірі 36910 (тридцять шість тисяч дев'ятсот десять) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 4176 (чотири тисячі сто сімдесят шість) грн. 11 коп., інфляційні втрати у розмірі 20230 (двадцять тисяч двісті тридцять) грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 5940 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок) грн. 02 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Згідно з підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через господарський суд міста Києва за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено та підписано 06.08.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова