Ухвала

від 06.08.2018 по справі 918/238/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "06" серпня 2018 р.                                                                                      Справа № 918/238/18   Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді                         Саврій В.А. судді                                                  Дужич С.П. судді                                                  Огороднік К.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Домінус Гранд" на  рішення господарського суду Рівненської області від 12.06.18р. (повний текст - 14.06.2018р.) у справі №918/238/18 (суддя Марач В.В.) за позовом Приватного підприємства "Лічнов" (м.Львів)   до Приватного підприємства "Домінус Гранд" (м.Рівне) про стягнення заборгованості в сумі 11 831,84 грн. В С Т А Н О В И В: Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.06.18р. у справі №918/238/18 задоволено позов Приватного підприємства "Лічнов" до Приватного підприємства "Домінус Гранд" про стягнення заборгованості в сумі 11831,84 грн. Не погоджуючись прийнятим рішенням, відповідач - Приватне підприємство "Домінус Гранд" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/238/18 у складі: головуючий суддя Саврій В.А.,  суддя Дужич С.П. ,  суддя Мамченко Ю.А. Листом від 06.07.2018р. №01-23/918/238/18/2734/18 витребувано в господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/238/18. Матеріали справи №918/238/18 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду 16.07.2018р. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2,3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору, докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі. Згідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даному випадку становить 2643,00 грн. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в ній відсутній доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643,00 грн., а також відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу. Також, відповідно ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху. Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2018р. у справі №918/238/18 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Домінус Гранд" на рішення господарського суду Рівненської області від 12.06.2018р. залишено без руху та запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати 2643,00грн. судового збору, подати докази надсилання апеляційної скарги позивачу - протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Розпорядженням керівника апарату суду від 06.08.2018р., у зв'язку із перебуванням у відпусті з 30.07.2018р. по 13.08.2018р. судді Мамченко Ю.А., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",  пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі №918/238/18. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018р., визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/238/18 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Огороднік К.М. Колегія суддів у новому складі зазначає, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 17.07.2018р. направлено апелянту листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, що зазначена у апеляційній скарзі (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 29, офіс 18). 25.07.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського повернулось поштове відправлення з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання (24.07.2018р.)". Відповідно до ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру. Згідно п.5 ч.4 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", до реєстру вносяться відомості про місцезнаходження фізичної особи-підприємця (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою-підприємцем). Як встановлено ч.1 ст.10 даного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне підприємство "Домінус Гранд" зареєстроване за адресою: 33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 29, офіс 18. Отже, Рівненським апеляційним господарським судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення апелянта - Приватного підприємства "Домінус Гранд" про залишення апеляційної скарги без руху. Відповідно до ч.3 ст.120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Згідно п.4 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до п.116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв'язку і її повернення до апеляційного суду "за закінченням встановленого строку зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до приписів п.4 ч.6 ст.242 ГПК України ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2018р. вважається врученою скаржнику 24.07.2018р. - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки "за закінченням встановленого терміну зберігання". Тому, колегія суддів вважає, що строк усунення недоліків розпочався з 25.07.2018 та закінчився 03.08.2018р. (включно). Сам лише факт не отримання скаржником ухвали, яку суд з дотриманням вимог процесуального закону надіслав за належною адресою, яка визначена в апеляційній скарзі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, яка повернулася до суду у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною неподання скаржником у встановлений судом строк доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 17.07.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки зумовлена не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Суд апеляційної інстанції зазначає, що звернувшись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 12.06.18р. у справі №918/238/18, апелянт не був позбавлений можливості дізнатись в Єдиному державному реєстрі судових рішень про подальший перебіг питання щодо розгляду судом його апеляційної скарги. У встановлений судом строк до апеляційного господарського суду від скаржника не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги, встановлені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 17.07.2018, а саме: скаржником не надано доказів сплати 2643,00грн. судового збору та докази надсилання апеляційної скарги позивачу, а отже не усунено недоліки апеляційної скарги. Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Керуючись ст.ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, - У Х В А Л И В: 1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Домінус Гранд" на рішення господарського суду Рівненської області від 12.06.2018р. у справі №918/238/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї документами – всього на 2 аркушах, конверт. 2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя                                                                        Саврій В.А.   Суддя                                                                                              Дужич С.П.   Суддя                                                                                              Огороднік К.М.