Ухвала
від 25.07.2018 по справі 0840/2944/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 липня 2018 року Справа № 0840/2944/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллер Пром» (вул. Гагаріна, буд. 8, оф. 69, м. Запоріжжя, 69005) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 690107) про скасування податкового повідомлення-рішення, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллер Пром» (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.07.2018 №0073985001 (форма «Н»), яким позивачу донараховано штрафну суму в загальному розмірі 7204966 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, визначених ст. 201 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи – позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, повного найменування відповідача та його ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Зокрема відповідачем по справі зазначене Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, а з доданої до позову копії оскаржуваного рішення вбачається, що відповідач має повну назву - Головне управління ДФС у Запорізькій області.

В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У своєму позові позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів документів доданих до позову.

Отже, позивачем не додержані вимоги ч. 4 ст. 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллер Пром» (вул. Гагаріна, буд. 8, оф. 69, м. Запоріжжя, 69005) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 690107) про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аллер Пром» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Аллер Пром» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

- позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. 160 КАС України, в якій, крім іншого, зазначити: ідентифікаційний код юридичної особи - позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; повне найменування відповідача та його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- надати суду власне письмове підтвердження місця знаходження оригіналів доданих до позову копій документів.

Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у двох примірниках – суду та відповідачу.

4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Аллер Пром».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                             Ю.П. Бойченко

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.07.2018
Оприлюднено09.08.2018
Номер документу75697572
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0840/2944/18

Постанова від 24.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 25.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 25.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 21.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Рішення від 25.03.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 03.09.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 25.07.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні