Ухвала
від 13.07.2018 по справі 810/3450/18
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2018 року № 810/3450/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Лайф Девелопмент", Ірпінської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання виконати рішення, визнання протиправними дії та бездіяльність,

в с т а н о в и в:

Державіаслужба України звернулася до суду з позовом про зобов'язання ТОВ "Комфорт Лайф Девелопмент" виконати її рішення від 08.04.2018 р. № 122, а також визнати протиправною бездіяльність Ірпінської міської ради в частині непогодження об'єкта будівництва за вказаною адресою та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва та визнати протиправними дії ДАБІ України щодо видачі дозвільних документів на виконання підготовчих та будівельних робіт та Ірпінської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вказаному об'єкту будівництва та їх скасування.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з урахуванням такого: відповідно до ч. 1 ст. 77 КАСУ обов'язок доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви покладається на заявника.

За приписами ч. 4 ст. 80 КАСУ витребування доказів у справі є правом, а не обов'язком суду і використання цього права поставлено законодавцем в залежність від поведінки сторони щодо витребування та надання суду доказів з власної ініціативи. Згідно з ч. 1 ст. 80 КАСУ, учасник справи може подати клопотання про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійного надання таких доказів.

У клопотанні про витребування доказів обов'язково зазначаються: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ або документи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно з наданням доказів вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання відповідного доказу.

Як слідує із заявленого клопотання, позивачем не зазначено обов'язкових відомостей, передбачених ч. 2 ст. 80 КАСУ, в тому числі і заходи, яких він вживав для їх самостійного одержання та причин, з яких цей доказ не надано суду. Твердження в клопотанні про вжиття позивачем заходів для самостійного одержання доказів шляхом направлення відповідним суб'єктам листа від 18.06.2018 р. № 4/525/18 та подальшого неодержання станом на 05.07.2018 р. відповіді на нього є безпідставними та необґрунтованими, оскільки ніяким чином не підтверджені. Так, суду не представлені квитанції, чеки про надання послуг поштового відправлення або відмітка про одержання цих листів, із зазначенням прізвища, ім'я, по батькові та посади особи, яка прийняла такі листі. Отже, поданий лис без вищевказаних доказів не береться судом до уваги, оскільки сама по собі наявність листа не свідчить про його направлення та одержання адресатами.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 243, 248 КАСУ, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.07.2018
Оприлюднено08.08.2018
Номер документу75698862
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/3450/18

Ухвала від 13.11.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

Постанова від 01.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Постанова від 01.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 12.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 10.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 10.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 13.07.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

Ухвала від 13.07.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

Ухвала від 13.07.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні