Постанова

від 29.12.2009 по справі 5020-12/072

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2009 р. № 5020-12/072

Вищий господарський су д України в складі колегії

суддів: Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув касаційну скарг у Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_4

на постанову Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 12 жовтня 2009 року

у справі № 5020-12/072 господарського суду м. Севастополя

за позовом Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_4

до

треті особи Приватного підприємства " Слік"

Севастопольська міська ра да

Приватне підприємство "Веч ірка"

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськог о суду м. Севастополя від 25.08.2009 (с уддя: І.Харченко) позов про виз нання права власності на пав ільйон задоволений.

Суд дійшов висновку, що з ог ляду на норми ст.ст. 328, 331, 392 ЦК Укр аїни з врахуванням обставини правомірності набуття позив ачем права власності на спір не майно та ухилення відпові дача від реєстрації права вл асності, вимоги підлягають з адоволенню .

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 12.10.2009 (судді: В.Гонт ар, І.Черткова, В.Плут) рішення господарського суду м. Севас тополя від 25.08.2009 скасовано. Прий нято нове рішення. В позові ві дмовлено.

Постанова апеляційної інс танції мотивована тим, що спі рне майно є тимчасовою спору дою, яка з огляду на норми Тимч асового положення про порядо к державної реєстрації прав власності на нерухоме майно не підлягає реєстрації орган ом БТІ, а також на це майно не м оже бути визнано право власн ості.

Позивач в касаційній скарз і просить постанову апеляцій ної інстанції скасувати з пі дстав порушення норм матеріа льного та процесуального пра ва.

Скаржник зазначає, що висно вок суду апеляційної інстанц ії про характеристику спірно го павільйону як малої архіт ектурної форми, реєстрація я кої законодавством не передб ачена є виходом за межі вимог позову, оскільки питання виз нання спірного майна нерухом істю перед судом не ставилос я.

Судом апеляційної інстанц ії не враховані зміни згідно наказу Міністерства юстиції України № 86/5 від 22.01.2009 до Тимчасо вого положення про порядок д ержавної реєстрації прав вла сності на нерухоме майно, які передбачають реєстрацію спі рного майна.

Право власності позивача н а майно відповідачами не осп орюється.

Сторони, повідомленні про ч ас та місце розгляду справи в ідповідно до вимог ст. 1114 ГПК Ук раїни, правом на участь в засі данні суду касаційної інстан ції не скористалися.

Сторони, повідомленні про ч ас і місце розгляду скарги ві дповідно до вимог ст. 1114 ГПК Укр аїни, не скористалися право н а участь в засіданні суду кас аційної інстанції.

Вищий господарський суд Ук раїни у відкритому судовому засіданні дослідив матеріал и справи, доводи касаційної с карги, вважає, що скарга не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом позовних вимог є визнання права власності на майно - павільйон.

Відповідно до статті 1 Госпо дарського процесуального ко дексу України підприємства, установи, організації, інші ю ридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку д іяльність без створення юрид ичної особи і в установленом у порядку набули статусу суб ' єкта підприємницької діял ьності, мають право звертати ся до господарського суду зг ідно з встановленою підвідом чістю господарських справ за захистом своїх порушених аб о оспорюваних прав і охороню ваних законом інтересів, а та кож для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямо ваних на запобігання правопо рушенням.

Відповідно до приписів ст. 3 31 Цивільного кодексу України особа, яка виготовила (створи ла) річ із своїх матеріалів на підставі договору, є власник ом цієї речі, право власності на новостворене нерухоме ма йно (житлові будинки, будівлі , споруди тощо) виникає з момен ту завершення будівництва (с творення майна), а якщо догово ром або законом передбачено прийняття нерухомого майна д о експлуатації, право власно сті виникає з моменту його пр ийняття до експлуатації.

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України власник м айна може пред'явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оспорюєтьс я або не визнається іншою осо бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності.

Отже, можливість звернення до суду за захистом своїх спр ав або охоронюваних законом інтересів пов' язується, як процесуальним, так і матеріа льним законом, з порушенням, о спорюванням, а також невизна нням цих прав іншими особами , виникненням у них сумнівів у належності, зокрема, майна по зивачеві, чим створюється не можливість реалізації позив ачем свого права власності.

Позивач вимагає визнати пр аво власності на спірне майн о.

Задовольняючи вимоги позо ву місцевий господарський су д не навів будь-яких обставин порушення або невизнання ві дповідачем права позивача на спірне майно, в чому полягают ь відповідні порушення відпо відача.

При цьому, місцевий господа рський суд дійшов висновку, щ о відповідач ухиляється від реєстрації права власності.

Разом з тим, відповідно до Т имчасового положення про пор ядок державної реєстрації пр ав власності на нерухоме май но, затвердженого наказом Мі ністерства юстиції України в ід 28.01.2003 № 615 оформлення права вла сності з видачею свідоцтва п ро право власності передбаче но щодо об'єктів нерухомого м айна.

Не підлягають реєстрації тимчасові споруди.

Апеляційною інстанцією вс тановлено, що спірне майно до нерухомого не належить, пози вачем протилежного не доведе но, висновок суду не спростов ано.

За таких обставин, касаційн а інстанція погоджується з в исновком суду апеляційної і нстанції про відсутність під став для задоволення вимог п озову.

Доводи скаржника до уваги н е приймаються, оскільки пози вачем, окрім відмови зареєст рувати право власності, не до ведено які інші перешкоди ст ворюють відповідачі позивач у щодо здійснення ним свого п рава власності, факту поруше ння або невизнання відповіда чем його права, яке б підлягал о судовому захистові у обран ий ним спосіб і відновленню в примусовому порядку.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК Укр аїни, Вищий господарський су д України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 12.10.2009 у справі № 5020-12/072 господарського суду м. Се вастополя залишити без зміни , а касаційну скаргу - без зад оволення.

Головуючий В.Овеч кін

судді Є. Че рнов

В. Цвігун