Рішення

від 12.01.2010 по справі 13/152-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 січня 2010 р. Справа 13/ 152-09

за позовом:Публічного а кціонерного товариства "БРОК БІЗНЕСБАНК" (м.Київ, пр.Перемог и, 41) в особі Вінницької філії а кціонерного товариства "БРОК БІЗНЕСБАНК" (21032, м.Вінниця, вул.К иївська,14, код 33343209)

до:Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 (21027, АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1)

про стягнення 70342,72 грн. заборг ованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Манд ер М.О., довіреність

відповідача : не з"явив ся

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 20.09.2009 р . порушено провадження по спр аві за позовом Публічного ак ціонерного товариства "БРОКБ ІЗНЕСБАНК" в особі Вінницько ї філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" д о Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про 70342,72 грн. забор гованості, що включає в себе: 4 8479,62 грн. - суми основного боргу по кредиту; 19017,31 грн. - сума неспл ачених відсотків; 1940,73 грн. - пені за неповернення кредиту; 905,06 г рн. - пені за несплату відсоткі в і призначено до слухання, од нак в зв"язку з неявкою предст авника відповідача слухання справи було відкладено на 12.01 .2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійс нювалась в зв' язку з непода нням клопотання про застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу, оскіль ки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК Ук раїни технічна фіксація судо вого процесу це право, а не обо в' язок суду.

На визначену дату у судове з асідання з'явився представни к позивача.

Відповідач правом участі с вого представника у судовому засіданні не скористався, ві дзиву на позовну заяву не над ав. Про дату, місце та час слух ання справи відповідач повід омлений належним чином, про щ о свідчить штамп вихідної ко респонденції канцелярії суд у від 14.12.2009 р. №9953р-9955р.

Відсутність представника відповідача в судовому засід анні не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, с права слухається за наявними у ній матеріалами, відповідн о до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, надавши ю ридичну оцінку поданих до сп рави доказів, суд з' ясував:

13.11.2006 року між Акціонерним ба нком "Брокбізнесбанк" та фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_1 було укладено кредитн ий договір №413 Ur 06 , згідно якого (п.1.1 договору) відповідачу бул и надані кредитні кошти в сум і 50 000 грн. строком на 36 календарн их місяців, з 13.11.2006 р. по 12.11.2009 р., вкл ючно із сплатою 23% річних за ко ристування кредитом.

25.05.2009 р. загальними зборами ак ціонерів АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" було затверджено зміни до ус тановчих документів згідно п ротоколу №02/09, на підставі яко го були зареєстровані зміни до установчих документів та 18.06.2009 р. зареєстровані. Згідно я ких Публічне акціонерне това риство "БРОКБІЗНЕСБАНК" став правонаступником Акціонерн ого банку "БРОКБІЗНЕСБАНК".

Керуючись ст.104 ЦК України т а ст. 59 ГК України, де передбаче но,що правонаступникам перех одить все майно, права і обов"я зки юридичної особи, що припи нила свою діяльність, до пози вача перейшло право вимоги п овернення кредиту та процент ів за його користування до ОСОБА_1 згідно кредитного д оговору від 13.11.2006р. №413 Ur 06 .

Відповідно до умов договор у п.2.3 договору відповідачем б ули взяті на себе зобов"язанн я щомісячно, не пізніше остан нього робочого дня місяця, в с троки та в порядку, передбаче ному договором сплачувати пр оценти за користування креди тними коштами та щомісячно п овертати кредит рівними част инами згідно погодженого гра фіку.

Позивач свої зобов' язанн я за договором виконав повні стю,перерахувавши на поточни й рахунок відповідача 50000,00 грн ., що підтверджується меморіа льним ордером №1 від 13.11.2006 р.

Відповідачем в порушення с воїх зобов"язань та умов кред итного договору (п.п.4.2.3.,4.2.4),суму кредиту сплатив лише частков о, а саме 1520,38 грн., сума проценті в за користування кредитом т акож сплатив частково, в розм ірі 14698,37 грн., що підтверджуєтьс я випискою по особовому раху нку відповідача за період з 13. 11.2006 по 17.11.2009 р. від 18.11.2009 р.

Позивачем було направлено відповідачу претензію №1117 ві д 05.08.2009 р. про сплату суми боргу в розмірі 97 162,81 грн., однак яка збо ку відповідача була залишена без відповіді.

Отже борг відповідача пере д позивачем складає 48479,62 грн. - с уми основного боргу по креди ту та 19017,31 грн. - суми несплачени х відсотків .

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів щодо пр оведення розрахунків з позив ачем суду не надав.

Отже позовні вимоги позива ча про стягнення 48479,62 грн. - суми основного боргу по кредиту т а 19017,31 грн. - суми несплачених ві дсотків, підлягають задоволе нню, з покладенням на відпові дача відшкодування судових в итрат на підставі ст.49 ГПК Укр аїни.

Також підлягає задоволенн ю вимога позивача про стягне ння з відповідача 1940,73 грн. - пені за неповернення кредиту; 905,06 г рн. - пені за несплату відсоткі в, згідно розрахунку позивач а, тому що вказана вимога відп овідає умовам п. 5.2 договору ук ладеного між сторонами, де вк азано, що у разі недотримання відповідачем (позичальником ) строків погашення кредиту, т а/або строків сплати відсотк ів за користування ним позив ач (банк) має право додатково с тягнути з відповідача (позич альника) пеню у розмірі 1% від н есплаченої в строк суми за ко жен день прострочення сплати .

Згідно до ч.4 ст.231 ГК України в становлено, що якщо розмір шт рафних санкцій законом не ви значено, санкції застосовуют ься в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п.2 ст.551 ЦК Укра їни, якщо предметом неустойк и є грошова сума, її розмір вст ановлюється договором або ак том цивільного судочинства.

Отже позовні вимоги позива ча про стягнення з відповіда ча 1940,73 грн. - пені за неповерненн я кредиту; 905,06 грн. - пені за несп лату відсотків підлягають за доволенню, з покладенням на в ідповідача відшкодування су дових витрат.

Керуючись ст.ст. 104, 525, 526, 527 , 551, 625 ЦК України, ст.ст.59, 193, ч.4 ст.231 Г К України, ст.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (21027, АД РЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціо нерного товариства "БРОКБІЗН ЕСБАНК" (м.Київ, пр.Перемоги,41) в особі Вінницької філії АТ "БР ОКБІЗНЕСБАНК" (21032, м.Вінниця, ву л.Київська,14, код 33343209) 48479,62 грн. - су ми основного боргу по кредит у; 19017,31 грн. - сума несплачених ві дсотків; 1940,73 грн. - пені за непов ернення кредиту; 905,06 грн. - пені з а несплату відсотків; 703,43 грн. - в итрат на державне мито та 236,00 г рн. - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Повернути Публічному акці онерному товариству "БРОКБІЗ НЕСБАНК" (м.Київ, пр.Перемоги,41) в особі Вінницької філії АТ "Б РОКБІЗНЕСБАНК" (21032, м.Вінниця, в ул.Київська,14, код 33343209) з Державн ого бюджету України 68.57 грн. зай во сплаченого державного мит а.

4. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторона м .

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 14 січн я 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (м.Київ, пр.Перемо ги,41; 21032, м.Вінниця, вул.Київська ,14)

4 - відповідачу (21027, АДРЕСА_1 )