Ухвала

від 06.07.2018 по справі 127/23781/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

6 липня 2018 року

м. Київ

справа № 127/23781/17

провадження № 61-38292ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2018 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 березня 2018 року і постанову апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автомир-Вінниця , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2018 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 березня 2018 року і постанову апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вказана касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, проте, враховуючи, що перевірка обґрунтованості доводів заявника щодо виняткового значення для нього результатів вирішення цієї справи і її значення для формування єдиної правозастосовчої практики вимагає вивчення матеріалів справи і поглибленої оцінки доводів касаційної скарги по суті, касаційний суд дійшов висновку про можливість відкриття касаційного провадження у цій справі.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає скаргу, за його наявності, або номер і серія її паспорта; прізвище, ім'я та по батькові інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

Заявник у касаційній скарзі свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта не зазначив.

Також заявник не вказав повне ім'я відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, зазначивши ОСОБА_2

У порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано до касаційної скарги її копії та копії доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта, повне прізвище, ім'я та по батькові відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, надавши копії виправленої касаційної скарги та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2018 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 березня 2018 року і постанову апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко