Ухвала

від 06.08.2018 по справі 2540/2695/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами загального позовного провадження

06 серпня 2018 року                               м. Чернігів                     Справа № 2540/2695/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Автомобільне транспортне підприємство № 2562» (вул. Любченка,13, м. Чернігів, 14007) до Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П'ятницька, 39, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство “Автомобільне транспортне підприємство № 2562” звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов Управління Держпраці у Чернігівській області про накладення штрафів від 17.07.2018 №№ 25-01-009/0368/174, 25-01-009/0368/175, на загальну суму 85629,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на протиправність оскаржуваних постанов, оскільки позивачем, під час проведення інспекційного відвідування посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області, останнім були надані усі документи, які спростовують ряд порушень і підтверджують факт нарахування і виплати заробітної плати відповідним працівникам.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Автомобільне транспортне підприємство № 2562» залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

На виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачем 02.08.2018 подано до суду відповідні документи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дана справа, у відповідності до статті 12 КАС України, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

У свою чергу, у відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача усі документи, які стали підставою для винесення оскаржуваних постанов, засвідчені належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (частини 4,5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз'яснити позивачу, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати. Таким чином учасник справи підтверджує своїм підписом відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись статтями 168, 171, 173, 175, 179, 182, 243, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Автомобільне транспортне підприємство № 2562» (вул. Любченка,13, м. Чернігів, 14007) до Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П'ятницька, 39, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними та скасування постанов, яке буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 вересня 2018 року на 11:00 год., яке буде проводитись одноособово суддею Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Витребувати у відповідача усі документи, які стали підставою для винесення оскаржуваних постанов, засвідчені належним чином.

Відповідно до статті 162-164, 175,182 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, або заяви про визнання позову - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень – 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив;

Роз'яснити учасникам справи, що заяви по суті справи – відзив або заява про визнання позову, відповідь на відзив, заперечення на відповідь повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються: докази, у відповідності до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166,167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали та додані до неї документи направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити відповідача – суб'єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді (пункт 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя В.В. Падій