Ухвала

від 31.07.2018 по справі 920/1/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА "31" липня 2018 р.                   Справа № 920/1/18 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя  Слободін М.М. при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх. 1153 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської  області від 07.05.2018 року,  ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Котельницькою В.Л., повний текст якого складено 17.05.2018 року, у справі за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми до: 1) Сумської міської ради, м. Суми, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна Петрол», м. Суми, про визнання незаконним та скасування рішення і визнання недійсним договору оренди, ВСТАНОВИЛА: До господарського суду звернувся заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з позовом до Сумської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна Петрол» про: 1) визнання незаконним та скасування  рішення Сумської міської ради від 21.12.2016 №1593-МР «Про надання в оренду земельних ділянок» в частині передачі ТОВ «Руна Петрол» в оренду земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 5910136300:13:002:2003 га, вартістю 2121195,19 грн. у м. Суми по вул. 20 років Перемоги, 1/1; 2) визнання недійсним договору оренди від 07.02.2017, укладеного між Сумської міською радою та ТОВ «Руна Петрол» щодо земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 5910136300:13:002:2003 га вартістю 2121195,19 грн. у м. Суми по вул. 20 років Перемоги, 1/1. В обґрунтування своїх вимог прокурор посилався на порушення Сумською міською радою вимог діючого законодавства при ухваленні рішення №1593-МР від 21.12.2016 «Про надання в оренду земельних ділянок» в частині передачі ТОВ «Руна Петрол» в оренду земельної ділянки комунальної власності, оскільки передання земельної ділянки в оренду здійснено у неконкурентний спосіб. Крім того, прокурор посилався на те, що на момент ухвалення спірного рішення земельна ділянка знаходилась у постійному користуванні іншої юридичної особи – Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, а також на визнання недійсним у судовому порядку інвестиційного договору №1 про порядок проектування, будівництва та введення в експлуатацію закінченого будівництвом центру обслуговування транспорту з адміністративно - торгівельними приміщеннями та закладом громадського харчування, укладеного між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (замовник) та ТОВ «Руна Петрол» (інвестор) 24.09.2014. Також прокурор посилався на інші обставини зазначені за змістом позовної заяви. Рішенням господарського суду Сумської області від 17.05.2018 року позов задовольнити повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради № 1593-МР від 21.12.2016 «Про надання в оренду земельних ділянок» в частині передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Руна Петрол» в оренду земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 5910136300:13:002:2003 0,1831 га вартістю 2121195,19 грн. у м. Сумах по вул. 20 років Перемоги, 1/1. Визнано недійсним договір оренди від 07.02.2017, укладений між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Руна Петрол» щодо земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 5910136300:13:002:2003 0,1831 га вартістю 2121195,19 грн. у м. Суми по вул. 20 років Перемоги, 1/1. 4. Стягнути з відповідачів по 1762 грн. судового збору на користь Прокуратури Сумської області. В обґрунтування оскаржуваного рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд, зокрема, зазначив, що на час прийняття Сумською міською радою рішення №1593-МР від 21.12.2016 та укладання договору оренди щодо передачі в оренду ТОВ «Суми Петрол» земельної ділянки по вул. 20 років Перемоги, 1/1 вказана земельна ділянка ще знаходилась в постійному користуванні Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та попередньо вилучена не була. Право постійного користування Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради припинено лише 29.03.2017 на підставі рішення Сумської міської ради №1917-МР «Про припинення та перехід права користування земельними ділянками». Підсумовуючи вищенаведене, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення Сумської міської ради від 21.12.2016 №1593-МР та договір оренди від 07.02.2017, укладений з ТОВ «Руна Петрол» суперечать положенням ч. 2 ст. 124, ст. 134 ЗК України (щодо необхідності проведення земельних торгів) та ч. 5 ст. 116 ЗК України (щодо неможливості передавати земельну ділянку в користування до припинення права попереднього права користування). Другий відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги заявник, зокрема, зазначає про те, що відповідачем подано суду докази державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, що дало право на отримання спірної земельної ділянки в оренду у позаконкурентний спосіб, а тому другий відповідач вважає оспорюваний договір та рішення першого відповідача законними. Крім того другий відповідач зазначає, що право на оренду у нього виникло вже після припинення постійного користування спірною земельною ділянкою Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради. Враховуючи передбачені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, права учасників справи подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників позивача та першого відповідача, а тому у розгляді справи слід оголосити перерву. Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА:            Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено 14.08.2018 року о 11:30 годині у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект  Незалежності, 13, 1-й  поверх, зал засідань №  115. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя                                                                         Сіверін В. І.   Суддя                                                                                                Терещенко О.І.   Суддя                                                                                                Слободін М.М.