ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.12.2018 Справа № 920/1/18 м.Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали справи № 920/1/18
за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, м. Суми, в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми
до відповідачів: 1. Сумської міської ради, м. Суми
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна Петрол» , м.Суми
про визнання незаконним та скасування рішення і визнання недійсним договору оренди ,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.05.2018 у справі №920/1/18 позов задоволено повністю та вирішено: визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради № 1593-МР від 21.12.2016 «Про надання в оренду земельних ділянок» в частині передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Руна Петрол» в оренду земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 5910136300:13:002:2003 0,1831 га вартістю 2121195,19 грн. у м. Сумах по вул. 20 років Перемоги, 1/1; визнати недійсним договір оренди від 07.02.2017, укладений між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Руна Петрол» щодо земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 5910136300:13:002:2003 0,1831 га вартістю 2121195,19 грн. у м.Суми по вул. 20 років Перемоги, 1/1; стягнути з Сумської міської ради на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33; ід. код 03527891; р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна Петрол» на користь Прокуратури Сумської області (40000, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33; ід. код 03527891; р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 апеляційну скаргу ТОВ «Руна Петрол» задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 07.05.2018 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 13 листопада 2018 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 та рішення Господарського суду Сумської області від 07.05.2018 у справі № 920/1/18 було скасовано повністю, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
09.12.2018 матеріали справи 920/1/18 були повернуті до Господарського суду Сумської області.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018 суддею по справі № 920/1/18 було призначено суддю Заєць Світлану Володимирівну.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.12.2018 (суддя Заєць С.В.) було заявлено та задоволено самовідвід судді Заєць С.В. у справі № 920/1/18, справу передано для повторного автоматичного розподілу.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2018 суддею по справі було визначено суддю Коваленко О.В.
Згідно зі ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12 , 120 , 234 , 235 ГПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче засідання по справі на 12 год. 00 хв. 24.01.2019 року з повідомленням сторін.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 6.
2. Відповідачам - надати суду відзиви на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 ГПК України; надати суду письмові пояснення по справі, врахувавши позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 13.11.2018 у справі №920/1/18 у строк до 18.01.2019.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
3. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).
4. Позивачу, прокурору - подати відповіді на відзиви з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 166 цього Кодексу, всі докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, крім доданих до позовної заяви та письмові пояснення по справі, врахувавши позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 13.11.2018 у справі №920/1/18 у строк до 21.01.2019.
5. Копію ухвали направити сторонам у справі, прокурору.
6. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Господарський суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 26.12.2018 |
Оприлюднено | 02.01.2019 |
Номер документу | 78928444 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Сумської області
Коваленко Олександр Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні