Ухвала

від 14.12.2018 по справі 920/1/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 14.12.2018 Справа № 920/1/18 Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1/18 за позовом:                    Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, м. Суми, в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми до відповідачів:   1. Сумської міської ради, м. Суми                           2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна Петрол», м. Суми   про визнання незаконним та скасування рішення і визнання недійсним договору оренди,           ВСТАНОВИВ: Постановою Верховного Суду від 13 листопада 2018 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 та рішення Господарського суд Сумської області від 07.05.2018 у справі № 920/1/18 було скасовано повністю, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. 09 грудня 2018 року матеріали по справі 920/1/18 були повернуті до Господарського суду Сумської області. Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018 суддею по справі № 920/1/18 було призначено суддю Заєць Світлану Володимирівну. Згідно вимог ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.          Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Згідно частини 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Розглянувши матеріали по справі № 920/1/18, суддя Заєць С.В. вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки представником другого відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна Петрол» є чоловік судді - Кучменко С.В. Через вищевказані обставини суддею заявляється самовідвід. Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. З урахуванням викладеного, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду заяви, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості суду при розгляді заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід. Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Задовольнити самовідвід судді Заєць С.В. у справі № 920/1/18. 2. Справу № 920/1/18 передати для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами  Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                                  С.В. Заєць