Ухвала
від 07.08.2018 по справі 910/9873/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.08.2018Справа № 910/9873/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Гарантія-Торг" (02090, м. Київ, вул. В.Сосюри, буд. 6), Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006" (03113, м. Київ, вул. Івана Шевцова, буд. 1)

до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик , буд. 36)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Гарантія-Торг" (позивач-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006" (позивач-2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (відповідач) про визнання укладеною Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Дочірнім підприємством "Гарантія-Торг", Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006", як Орендарями, та Київською міською радою, як Орендодавцем, від 31.01.2008 (далі - Договір оренди земельної ділянки від 31.01.2008), посвідчений приватним нотаріусом КМНО Дем'яненко Т.М. , зареєстрований в реєстрі за № 86 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 31.01.2008 року за № 66-6-00449 у книзі державної реєстрації договорів з урахуванням Договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.06.2018 (далі - Договір про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.06.2018), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 597, з моменту набрання чинності судовим рішенням в редакції, наведеній у прохальній частинні позовної заяви.

В обгрунтування позовних вимог позивачі зазначили, строк дії Договору оренди земельної ділянки від 31.01.2008 поновлено на підставі Договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.06.2018. Разом з тим, позивачі вважають, що положення абз. 16, 17 підпункту 8.4 пункту 8 Договору оренди земельної ділянки від 31.01.2008 з урахуванням Договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.06.2018 суперечать нормам ч. 7 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в частині прямої заборони вимагати від забудовника надання будь-яких послуг та передачі матеріальних та нематеріальних активів, крім пайової участі та повинні бути приведені у відповідність до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Після поновлення Договору оренди земельної ділянки від 31.01.2008 позивачі звернулися до відповідача з листом від 09.07.2018 вх. № 08/12368 про приведення у відповідність до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" договору оренди земельної ділянки шляхом внесення змін до Договору оренди земельної ділянки та викладення спірних пунктів договору у редакції, що відповідає нормам закону. Однак, сторони не досягли згоди щодо приведення у відповідність до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" спірних умов Договору оренди земельної ділянки від 31.01.2008 з урахуванням Договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 позовну заяву Дочірнього підприємства "Гарантія-Торг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006" залишено без руху, встановлено позивачам спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

06.08.2018 через відділ діловодства суду від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачами недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

За змістом статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 ГПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд також відзначає, що за приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачами для долучення до матеріалів справи копій Рішення Київської міської ради від 26.07.2007 № 86/1920 та Рішення Київської міської ради від 28.12.2006 № 531/588, на які наявні посилання у позовній заяві.

Керуючись статтями ст.ст. 12, 74, 176, 181, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 04.09.18 о 12:20 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнати їх явку обов'язковою.

5. Учасникам справи направити у підготовче засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують повноваження представників, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).

6. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву , в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст.ст. 165, 178 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст.ст. 167, 184 ГПК України).

7. Запропонувати позивачам:

- надати для долучення до матеріалів справи копії Рішення Київської міської ради від 26.07.2007 № 86/1920 та Рішення Київської міської ради від 28.12.2006 № 531/588, на які наявні посилання у позовній заяві;

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом десяти п'яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст.ст. 166, 184 ГПК України), при цьому звернути увагу , що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

8. Звернути увагу учасників справи , що виконання ними вимог ухвали суду у строки, встановлені судом, доводиться учасником справи, який подає відповідні документи.

9. Звернути увагу учасників справи , що докази, які подають учасники справи та порядок їх подання, повинні відповідати вимогам глави 5 ГПК України, зокрема:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з позовною заявою (ч. 2 ст. 80 ГПК України);

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин , учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України);

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку , коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку , якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

10. Звернути увагу учасників справи , що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України , зокрема, учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали , постановити яку він просить суд (ч. 3 ст. 170 ГПК України). Водночас, ч. 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду .

11. Звернути увагу позивачів , що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України , до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи . У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву , про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

13. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега

До відома учасників справи:

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 17.1 п. 17 Перехідних положень);

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (п.п. 17.3 п. 17 Перехідних положень).

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань уточнюється за внутрішнім телефоном 7-136) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання , в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа , що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення07.08.2018
Оприлюднено08.08.2018
Номер документу75718081
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9873/18

Постанова від 14.05.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 10.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 18.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Постанова від 14.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 27.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Рішення від 22.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 10.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 01.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 28.09.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 07.08.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні