Ухвала

від 06.08.2018 по справі 925/323/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" серпня 2018 р. Справа№ 925/323/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікова І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ВС ЛІТ

на рішення господарського суду Черкаської області

від 04.07.2018 (повний текст рішення складено 05.07.2018)

у справі №925/323/18 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВС ЛІТ

про стягнення 1025518,99 грн. збитків за фактичне користування земельною ділянкою до укладення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 04.07.2018 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ВС ЛІТ , м. Черкаси, проспект Хіміків, 74 (для листування: АДРЕСА_1, ОСОБА_2), код ЄДРПОУ 35675023, номер рахунку в банку невідомий на користь міського бюджету м. Черкаси (рахунок №33213812700002, банк отримувача - ГУДКС України у Черкаській області, отримувач УК у м. Черкаси ЗКПО 38031150, МФО 854018, код платежу 18010600) через Черкаську міську раду, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 25212542, номер рахунку в банку невідомий 225640,14 грн. збитків та 3384,60 грн. судового збору. В решті вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ВС ЛІТ звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарського суду Черкаської області від 04 липня 2018 року у справі №925/323/18 скасувати в частині задоволення позовних вимог та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову Черкаської міської ради про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою на суму 1025518 грн. 99 коп., та сплати судового збору відмовити повністю. Стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження надсилання (надання) іншій стороні копії апеляційної скарги, до апеляційної скарги скаржником було додано лист № 12 від 23.07.18, в тексті якого зазначено зокрема про надання Черкаській міській раді зразка апеляційної скарги. На вказаному листі міститься штамп Черкаська міська рада, 18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36 , дата 23.07.18 , номер 13068-01-21 .

Колегія суддів вважає, що даний лист не є належним доказом на підтвердження надання Черкаській міській раді копії апеляційної скарги з додатками, оскільки як встановлено вище із тексту листа вбачається про надання зразка апеляційної скарги, тоді як нормами ГПК України передбачено надсилання іншій стороні у справі копії скарги . Також з доданого до апеляційної скарги листа не вбачається його отримання та відповідно отримання зразка апеляційної скарги уповноваженою особою Черкаської міської ради (відсутні відмітка про отримання, ПІБ уповноваженої особи та її підпис).

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з відсутністю доказів підтвердження надсилання скаржником копії апеляційної скарги з додатками позивачу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВС ЛІТ на рішення господарського суду Черкаської області від 04.07.2018 у справі №925/323/18 залишити без руху , надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю ВС ЛІТ , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко