Ухвала
від 06.08.2018 по справі 1640/2624/18
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2624/18 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали позовної заяви

позивача Первинної профспілкової організації ПАТ "АвтоКраз" Професійної спілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України до відповідача Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт коштів боржника

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 Первинна профспілкова організація ПАТ "АвтоКраз" Професійної спілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про визнання дії неправомірними та скасування постанови, а саме просить:

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. неправомірними та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 24.04.2018, винесену під час здійснення зведеного виконавчого провадження № 39673782 щодо накладення арешту на кошти, які місяться на рахунку 2600102232282 у ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, відкритого Приватним акціонерним товариством "АвтоКраз".

У частині першій статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно із частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Суд зазначає, що позовна заява підписана представником ОСОБА_2 На підтвердження повноважень ОСОБА_2. позивачем надано до суду довіреність, видану головою профспілки ОСОБА_3

Проте позивачем не надано до суду документа, що підтверджує повноваження особи, яка видала довіреність (рішення про призначення голови профспілки тощо).

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що оскаржувана постанова про арешт коштів боржника від 26.04.2018 ВП № 52822025, водночас позивач звернувся до суду із позовом лише 26.07.2018, що підтверджується відбитком календарного штемпеля поштової організації на конверті.

Таким чином, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, встановлений статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно із частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас суд звертає увагу на те, що у позові відповідачем зазначено - Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби та вказано код ЄДРПОУ 34874347 Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Проте прохальна частина позову містить вимоги до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Первинної профспілкової організації ПАТ "АвтоКраз" Професійної спілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про визнання дії неправомірними та скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу або засвідченої у визначеному законом порядку копії документа, що підтверджує повноваження особи, якою видано довіреність на ім'я ОСОБА_2; позовної заяви, оформленої відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.С. Канигіна

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.08.2018
Оприлюднено08.08.2018
Номер документу75726872
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1640/2624/18

Рішення від 25.10.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 19.09.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 05.09.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 28.08.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні