Ухвала
від 28.08.2018 по справі 1640/2624/18
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2624/18 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали позовної заяви

позивача Первинної профспілкової організації ПАТ "АвтоКраз" Професійної спілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України (вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) до відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, 36014) про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт коштів боржника

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 Первинна профспілкова організація ПАТ "АвтоКраз" Професійної спілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про визнання дії неправомірними та скасування постанови, а саме просить:

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. неправомірними та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 24.04.2018, винесену під час здійснення зведеного виконавчого провадження № 39673782 щодо накладення арешту на кошти, які місяться на рахунку 2600102232282 у ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, відкритого Приватним акціонерним товариством "АвтоКраз".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 позов залишено без руху.

21.08.2018 позивачем на виконання вимог ухвали надано до суду документи.

Також 21.08.2018 позивачем надано до суду уточнений позов у якому відповідачем зазначено - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд зазначає, що позивач не заявляє клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Крім того, цей спір не входить до переліку справ, визначених частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, що мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Положеннями пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо інших справ, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про те, що справа відноситься до справ незначної складності.

Отже, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Крім того, розглянувши матеріали позову суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки боржника у виконавчому провадженні № 52822025 - Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз".

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз", суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі № 1640/2624/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз".

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті , якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 12, 49, 77, 171, 248, 256, 257, 260 пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 1640/2624/18 за позовом Первинної профспілкової організації ПАТ "АвтоКраз" Професійної спілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дії неправомірними та скасування постанови.

Залучити до участі у справі № 1640/2624/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "АвтоКраз".

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити засідання для розгляду справи по суті на 13:45 05.09.2018 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Надати відповідачу строк два дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження № 52822025.

Витребувані докази надати до суду у строк до 04.09.2018.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частини сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі дводенний строк з дня отримання копії ухвали для надіслання до суду письмових пояснень на позовну заяву.

Встановити третій особі дводенний строк з дня отримання відзиву для надіслання до суду письмових пояснень на відзив.

Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити Приватному акціонерному товариству "АвтоКраз" копію позовної заяви з додатками та надати докази такого направлення до суду до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.08.2018
Оприлюднено30.08.2018
Номер документу76111673
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1640/2624/18

Рішення від 25.10.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 19.09.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 05.09.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 28.08.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні