Рішення

від 18.01.2010 по справі 25/264-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.10р. Справа № 25/264-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Дніпропетровське виробнич о-комерційне підприємство 0403" , м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Дніпропет ровськ

про стягнення 74 291,70 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Сущенко О .В. - дов. №5 від 01.10.09р., Кондрашо в С.В. - дов. №5 від 01.10.09р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позов ом до відповідача про стягне ння з останнього суми основн ого боргу у розмірі 56490 грн., 3 % рі чних у розмірі 2308,48 грн., суми інд ексу інфляції у розмірі 8558,05 гр н. та пені 5988,36 грн. за договором № 4 від 01.01.2008р., а всього 74 291,70 грн.

Позовні вимоги грунтуютьс я на тому, що відповідачем не б ули виконані свої зобов'язан ня по сплаті орендних платеж ів, передбачених договором № 4 від 01.01.2008р., який укладений між сторонами та посиланням на с т.ст. 16, 526, 625, 764 ЦК України.

Відповідач не з'явився до су дового засідання, не забезпе чив явку представника та не н аддав витребувані судом мате ріали. Враховуючи, що відпові дач втретє не з'явився до судо вого засідання, належним чин ом був повідомлений судом пр о час та місце судових засіда нь у справі, що підтверджуєть ся наявними у ній матеріалам и, закінчення строку на виріш ення спору у справі, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за відсутності відповідач а, за наявними у справі матері алами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА _1 (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДВКП 0403»(орендодавець) був ук ладений Договір оренди нежит лового приміщення за № 4 (догов ір), розташованого за адресою : м, Дніпропетровськ, вул. Кашт анова,4-б, загальною площею 53,8 к в. метрів.

01 січня 2008 року між сторонами було підписано акт прийому-п ередачі вищевказаного нежит лового приміщення.

Строк дії договору згідно п . 6.1. встановлено сторонами до 30 .11.2008 року.

Після закінчення строку ді ї договору оренди нежитловог о приміщення, не від однієї із сторін за договором не надій шла заява про припинення дог овору оренди иежитловсго при міщення, відповідач продовжу вав користуватися нежитлови м приміщенням, розташованим за адресою: м. Дніпропетровсь к, вул. Каштанова, 4-6.

Частиною 1 статті 764 Цивільно го кодексу України встановле ні правові наслідки продовже ння користування майном післ я закінчення строку дії дого вору оренди, а саме, якщо найма ч продовжує користуватися ма йном після закінчення строку договору найму, із-за відсутн ості заперечень з боку наймо давця на протязі одного міся ця, договір вважається понов леним на строк, який був раніш е встановлений договором.

Отже, дія договору була прод овжена на наступний термін, т обто на 11 місяців до 31.10.2009р. На ча с розгляду справи Відповідач не повернув Позивачу по акту прийому-передачі нежитлове приміщення, площею 53,8 кв. метрі в (доказів передачі не надано ).

Умовами п.п. 2.1.5., 3.1. договору пе редбачено, що Відповідач пов инен був сплачувати Позивачу щомісячно орендну плату до 5-г о числа поточного місяця у ро змірі 2690 грн. (із розрахунку 50 гр н. за один квадратний метр х 53, 8 кв. метрів).

Також, за п. 2.1.6. договору, Відп овідач був зобов' язаний спл ачувати у встановлені чинним законодавством строки експл уатаційні платежі (теплопост ачання, водопостачання, елек троенергію).

В силу ч. 5 ст. 626 ЦК України, дог овір є відплатним, якщо інше н е встановлено договором, зак оном або не впливає із суті до говору.

Статтею 629 ЦК України, закріп лено, що договір є обов' язкови м для виконання сторонами.

В силу п. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з найм ача справляється плата, роз мір якої встановлюється дого вором найму.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ГК Укр аїни, суб'єкти господарюванн я повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до умов дог овору; порушення зобов'язань є підставою для застосуванн я господарських санкцій, пер едбачених Господарським код ексом України, іншими закона ми або договором.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'яза ння, строк (термін) виконання я кого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має наста ти, підлягає виконанню з наст анням цієї події.

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов' язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред' явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов' язок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо обов' язок нега йного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Між тим, як вбачається з мат еріалів справи, Відповідачем не належним чином виконувал ися зобов' язання по сплаті орендних платежів за договор ом.

Так, за період з 01 січня 2008 по 01 жовтня 2009року заборгованість по орендній платі Відповіда ча складає 56490 грн., а заборгова ність по комунальним послуга м за договором складає 946 грн. 78 коп. (за спожиту теплоенергі ю за період з 01.11.2008р. по 01.03.2009р., а сам е : листопад 2008р.- 170 грн. 88 коп., груд ень 2008 р. - 267 грн., 55 коп., січень 2009 р оку - 214 грн.04 коп., лютий 2009 року - 160 грн. 53коп., березень 2009 р. - 133 гр н. 78 коп.).

Згідно із ст. 610 ЦКУ, невикона ння зобов'язання або його вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язання , є порушенням зобов'язання.

За ст. 611 ЦК України, у разі пор ушення зобов' язання настаю ть правові наслідки, встанов лені договором або законом, з окрема припинення зобов' яз ання внаслідок одностороннь ої відмови від зобов' язання , якщо це встановлено договор ом або законом, або розірванн я договору; сплата неустойки .

На підставі п. 4.4 договору, По зивачем нарахована Відповід ачу пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сум и несплаченої місячної оренд ної плати за кожний день прос трочки, сума якої за період з 0 1.04.2009р. по 01.10.2009р. становить 5881,91грн. т а пеня на заборгованість по к омунальним платежам, сума як ої за період 01.04.2009р. по 01.10.2009р. стан овить 106,45грн.

Статтею 625 ЦК України встано влено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

На підставі зазначеної нор ми Позивачем нараховані інфл яційні втрати та 3% на суму заб оргованості по орендній плат і та комунальним платежам, а с аме: 3% на суму боргу з орендної плати за період з 01.06.2008р. по 01.10.2009р . становить 2270,43грн., 3% на суму бо ргу з комунальних платежів з а той-же період становить 38,05гр н., інфляційні втрати на суму боргу з орендної плати за пер іод травень 2008р. - червень 2009р. с тановлять 8417,00грн., інфляційні втрати на суму боргу з комуна льних платежів за той-же пері од становлять 141,07грн.

Враховуючи усе вищевиклад ене, суд вважає за необхідне п озовні вимоги Позивача задов ольнити частково та стягнути з Відповідача на користь Поз ивача суму основного боргу з орендної плати у розмірі 56490,00г рн. та комунальних платежів у розмірі 946,78грн., пеню на суму бо ргу з орендної плати у розмір і 5881,91грн., інфляційні втрати на суму боргу з орендної плати у розмірі 8417,00грн. та 3% на суму бор гу з орендної плати у розмірі 2270,43грн., а всього 74006,12грн.

В решті ж позову щодо стягне ння пені на суму боргу з комун альних платежів у розмірі 106,45г рн., інфляційних втрат на суму боргу з комунальних платежі в у розмірі 141,07грн. та 3% річних н а суму боргу з комунальних пл атежів у розмірі 38,05грн. слід ві дмовити, оскільки договором не визначено строку сплати В ідповідачем комунальних пла тежів та не встановлено пені за прострочку сплати комуна льних платежів. Позивач же зв ернувся до Відповідача з вим огою сплати комунальних плат ежів лише у жовтні 2009р., отже зг ідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, строк виконання Відповідачем зобо в' язання по сплаті комуналь них платежів настав лише у жо втні 2009р. Тому нарахування поз ивачем пені, 3% та інфляційних витрат на суму боргу з комуна льних платежів за період з 01.06.2 008р. по 01.10.2009р. є неправомірним.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни державне мито у сумі 743,00грн. та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у сумі 236,00 сплачені позивачем за розгляд справи підлягають стягненню з відпо відача на користь позивача у повному обсягу, оскільки спі р виник внаслідок неправильн их дій останнього.

З підстав наведеного та кер уючись ст.ст. 49, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1 п/р НОМЕР_1 в КБ Приватб анк, МФО 305299, Інн. НОМЕР_2) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Дніпропе тровське виробничо-комерцій не підприємство 0403" (49051, м. Дніпро петровськ, вул. Каштанова,4-б, п /р 26005052185900 в АКІБ «УкрСіббанк»м. Х арьків, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 00450832) ос новний борг з орендної плати у розмірі 56490,00грн. та комунальн их платежів у розмірі 946,78грн., п еню у розмірі 5881,91грн., інфляцій ні втрати у розмірі 8417,00грн. та 3% у розмірі 2270,43грн., а всього 74006,12гр н., а також витрати на оплату д ержавного мита в сумі 743,00грн., в итрати на оплату інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу в сумі 236,00грн., в идати наказ.

В решті позову - відмовит и.

Суддя А.Є. Чередко

Рішення підписано