Рішення

від 21.01.2010 по справі 25/162-09(п10/54-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.01.10р. Справа № 25/162-09(П10/54-09)

За позовом Фонду держа вного майна України, м. Київ

до Відповідача-1: Викона вчого комітету Мирівської сільської ради Томаківськ ого району Дніпропетровсько ї області, с. Мирове Томаківсь кого району Дніпропетровськ ої області Відповідача-2: Тома ківського бюро технічної інв ентаризації, смт. Томаківка Д ніпропетровської області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Державна акціонерна комп анія "Хліб України", м. Київ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Орільський о б'єднаний елеватор", смт. Губин иха Новомосковського району Дніпропетровської області

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Дочірнє підприємство Дер жавної акціонерної компанії "Хліб України" "Мирівський елеватор", с. Мирове Томаківс ького району Дніпропетровсь кої області

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Грейнфілд-А" , с. Єлізарове Дніпропетровсь кого району Дніпропетровськ ої області

про визнання недійсним рішення та зобов'язання БТІ с касувати державну реєстраці ю

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Сакало П.А . - дов. №227 від 18.03.09р.

від відповідача-1: не з'явивс я

від відповідача-2: Сушко Г. В. - посв. № 18 від 13.04.2006р.

третя особа-1: не з'явився

третя особа-2: не з'явився

третя особа-3: Кохляков В.С . - дов. № б/н від 01.09.09р.

третя особа-4: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фонд державного майна України звернувся до господ арського суду Дніпропетровс ької області з позовом до Вик онавчого комітету Мирівсь кої сільської ради про визн ання недійсним рішення Викон авчого комітету Мирівсько ї сільської ради Томаківсь кого району Дніпропетровськ ої області від 08.11.2004р. № 53 "Про офо рмлення права власності на б удівлі” та до Томаківського бюро технічної інвентаризац ії про зобов' язання останнь ого скасувати державну реєст рацію свідоцтв про право вла сності на будівлі, розташова ні у с. Мирове, вул. Привокзаль на, 2, що здійснена за реєстрац ійними номерами: 8981317, 8981117, 8981027, 8982333,

89082227, 8908624, 8979618, 8982929, 9134844, 8981969, 8982686, 8982216, 8980812, 8979803 , 8979974, 8980094, 8980202, 8980392, 8980516, 8907953, 8906773, 8982509, 8981650, 8981750, 8982090, 8982641, 8909893, 8910529, 8981509.

Позовні вимоги обгрунтова ні посиланням на не відповід ність спірного рішення вимог ам чинного законодавства, ос кільки будівлі, розташовані у с. Мирове, вул. Привокзальна, 2 належать до державної власн ості, тому у відповідачів бул и відсутні правові підстави для оформлення права власнос ті на зазначені будівлі за ДА К "Хліб України" на праві колек тивної власності.

Відповідач-1 надіслав до суд у відзив на позов, згідно з яки м проти позову заперечує, оск ільки не є власником спірног о майна, тому не може бути відп овідачем у справі. Також, відп овідач-1 просить розглядати с праву за відсутності його пр едставника.

Відповідач-2 не надав відзив у на позов, а у судовому засіда нні представник пояснив, що Т омаківське бюро технічної ін вентаризації здійснило реєс трацію права власності на пі дставі спірного рішення та н е може бути відповідачем у сп раві, оскільки спір в частині вимог до Томаківського бюро технічної інвентаризації, я ке суб' єктом владних повнов ажень у спірних правовідноси нах підлягає розгляду в поря дку адміністративного судоч инства.

Третя особа-1 надіслала до с уду клопотання про припиненн я провадження у справі, оскіл ьки у справі відсутній предм ет спору, а справа не підвідом ча господарському суду та пі длягає розгляду в порядку ад міністративного судочинств а.

Третя особа-3 проти позову з аперечує з тих підстав, що ФДМ України не є належним позива чем у даній справі, оскільки с пір не стосується приватизац ії державного майна.

Відповідач-1 та треті особи- 1,2,4 не забезпечили явку предст авників до судового засіданн я та не надали усі витребуван і судом матеріали. Враховуюч и, що сторони та треті особи бу ли належним чином повідомлен і судом про час та місце судов их засідань у справі, неоднор азове не з' явлення представ ників до судового засідання, суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності п редставників відповідача-1 т а третіх осіб-1,2,4, за наявними у справі матеріалами (ст.. 75 ГПК У країни).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін та третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2004р. виконавчим комітет ом Мирівської сільської ради Томаківського району Д ніпропетровської області бу ло прийнято рішення за № 53 «Пр о оформлення права власності на будівлі», розташовані у с. Мирове, вул. Привокзальна, 2.

На підставі зазначеного рі шення Томаківським бюро техн ічної інвентаризації було за реєстровані свідоцтва про пр аво власності на будівлі за Д АК „Хліб України” на праві ко лективної власності за реєст раційними номерами 8981317, 8981117, 8981027, 898 2333, 89082227, 8908624, 8979618, 8982929, 9134844, 8981969, 8982686, 8982216, 8980812, 8979803, 897 9974, 8980094, 8980202, 8980392, 8980516, 8907953, 8906773, 8982509, 8981650, 8981750, 8982090,89826 41, 8909893, 8910529, 8981509.

Як вбачається з обставин сп рави, про існування зазначен ого рішення Фонду державного майна України стало відомо у ході судового процесу по спр аві № 2/496-14/431 за позовом виконуюч ого обов'язки Генерального п рокурора України в інтересах держави в особі Фонду держав ного майна України до ДАК «Хл іб України», ТОВ «Орільський об'єднаний елеватор», третя о соба Дочірнє підприємство ДА К «Хліб України»«Мирівськ ий елеватор»про визнання н едійсним договору оперативн ої оренди № 8823 від 27.12.2004 та поверн ення майна, одержаного за цим договором.

Отже, Фонд отримав змогу зве рнутися до суду з позовом про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Мирі вської сільської ради Тома ківського району Дніпропетр овської області та скасуванн я державної реєстрації лише після отримання постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 25.10.2007 по справі № 2/496-14/431, ос кільки саме у зазначеній пос танові остаточно встановлен о факт, що згідно договорів оп еративної оренди в оренду пе редавалося саме державне май но.

При цьому доказом того, що в ідповідне майно є державним є, зокрема, положення пункту 31 статуту ДАК «Хліб України», з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України в ре дакції, що діяла на момент укл адання оскаржуваних договор ів оперативної оренди.

Так, згідно пункту 31 статуту ДАК «Хліб України»передбаче но, що майно, яке не підлягає п риватизації і передане до ст атутного фонду Компанії, пер ебуває у державній власності до прийняття відповідно до з аконодавства спеціального р ішення про приватизацію.

З матеріалів справи також в бачається, що рішенням госпо дарського суду міста Києва в ід 26.01.2007р. у справі № 2/496-14/431, залишен им без змін постановою Київс ького апеляційного господар ського суду від 06.06.2007р. позов за доволено: визнано недійсним договір оперативної оренди № 8823, укладений 27.12.2004р. між ДАК «Хлі б України»та ТОВ «Орільський об'єднаний елеватор»; зобов'я зано ТОВ «Орільський об'єдна ний елеватор»повернути ДАК « Хліб України»майно, одержане за договором оперативної ор енди № 8823 від 27.12.2004, передавши йог о за актами прийому-передачі . Постановою від 25.10.2007 Вищий гос подарський суд України залиш ив без змін постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 06.06.2007р. у справі № 2/496-14/431.

Зокрема, під час розгляду с прави № 2/496-14/431 встановлено, що ві дповідно до договору № 8823 та до даткам № 1, 2, 3 до нього ДАК «Хліб України»передав ТОВ «Орільс ький об'єднаний елеватор»в о перативну оренду будівлі та споруди, що знаходяться за ад ресою: 53500, Дніпропетровська об ласть, Томаківський район, с. М ирове, вул. Привокзальна, 2.

Пунктом 2 постанови Кабінет у Міністрів України від 5 лист опада 1997р. № 1218 "Про прискорення приватизації хлібоприймаль них і хлібозаготівельних під приємств" (із подальшими змін ами) Міністерство агропромис лового комплексу України зоб ов'язано передати у двомісяч ний термін до статутного фон ду Державної акціонерної ком панії "Хліб України" державне майно підприємств, зазначен их у додатку № 3, перетворивши їх у дочірні підприємства Ко мпанії, в тому числі, майно М ирівського елеватору. Акто м оцінки наявності власного майна підприємства від 15.12.98 р. з атверджено передачу-прийом д ержавного підприємства Ми рівський елеватор до стату тного фонду ДАК "Хліб України ".

Вартість цілісного майнов ого комплексу Мирівський елеватор згідно зазначеног о акту становить 3390760 грн.

Отже, 15.12.1998р. до статутного фон ду ДАК «Хліб України»передан о державного майна на загаль ну суму 2809129,63 грн.

23.11.2001р. Томаківською районною державною адміністрацією Дн іпропетровської області зат верджено нову редакцію Стату ту дочірнього підприємства Д ержавної акціонерної компан ії "Хліб України" "Мирівськи й елеватор", засновником як ого є ДАК «Хліб України».

Передане за постановою Каб інету Міністрів України до с татутного фонду ДАК «Хліб Ук раїни»державне майно Мирі вського елеватору в подаль шому було передане останнім до статутного фонду третьої особи як свого дочірнього пі дприємства, що сторонами не з аперечувалося.

При цьому, зміна організаці йно-правової форми Мирівсь кого елеватору не призвела до втрати зазначеним майном статусу державного.

Як зазначається в постанов і Вищого господарського суду України від 25.10.2007р. по справі № 2/ 496-14/431 судами попередніх інстан цій було досліджено, що свідо цтва про право власності на м айно, передане ТОВ «Орільськ ий об'єднаний елеватор»ДАК « Хліб України»за спірним Дого вором, були видані виконкомо м Мирівської сільської р ади Томаківського району Дні пропетровської області на пі дставі свого ж рішення від 08.11.2 004 р. № 53. При цьому, спірне майно згідно зазначених свідоцтв н алежить ДАК «Хліб України»на праві колективної власності .

Майно Мирівського елеват ору згідно постанови Кабінет у Міністрів України від 05.11.1997 р. № 1218 було передано до статутно го фонду ДАК «Хліб України»М іністерством агропромислов ого комплексу України як дер жавне майно, і в подальшому пе редано до статутного фонду т ретьої особи, статусу держав ного не втрачало.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що доказів пе ретворення цього майна у кол ективне майно матеріали спра ви не містять і визначення у С відоцтвах спірного майна як такого, що належить ДАК "Хліб У країни" на праві колективної власності, не відповідає дій сним обставинам справи.

Крім того, у рішенні виконав чого комітету Мирівської сільської ради Томаківсько го району Дніпропетровської області від 08.11.2004р. № 53 не встано влено, за ким саме прийняте рі шення оформити право власнос ті на спірне майно та форму вл асності, тому видача Свідоцт в про право власності ДАК «Хл іб України»на праві колектив ної власності на підставі ць ого рішення є безпідставним.

Таким чином, майно, на яке рі шенням виконавчого комітету Мирівської сільської ра ди Томаківського району Дніп ропетровської області від 08.11 .2004 № 53 оформлено право власнос ті за ДАК «Хліб України»є дер жавним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Наявність рішення виконав чого комітету Мирівської сільської ради Томаківсько го району Дніпропетровської області від 08.11.2004 № 53 «Про оформл ення права власності на буді влі»та реєстрації свідоцтв п ро право власності на зазнач ені будівлі за ДАК «Хліб Укра їни»порушує право державної власності на зазначене майн о.

Статтею 393 Цивільного кодек су України передбачено, що пр авовий акт органу державної влади, органу влади Автономн ої Республіки Крим або орган у місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за п озовом власника майна визнає ться судом незаконним та ска совується. В свою чергу власн ик майна, права якого порушен і внаслідок видання правовог о акта органом державної вла ди, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, м ає право вимагати відновленн я того становища, яке існувал о до видання цього акта. У разі неможливості відновлення по переднього становища власни к має право на відшкодування майнової та моральної шкоди .

Спірне рішення відповіда ча-1 є по своїй правовій суті а ктом ненормативного характе ру, тому що він породжує права й обов'язки тільки у окремого кола суб' єктів спірних пра вовідносин, тобто носить нен ормативний (індивідуальний) характер.

Підставами для визнання ак ту недійсним є невідповідніс ть його вимогам чинного зако нодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов' язк овою умовою визнання акта не дійсним є також порушення у з в' язку з прийняттям відпові дного акта прав та охоронюва них законом інтересів підпри ємства чи організації - пози вача по справі.

Виходячи з наведен ого, господарський суд вважа є позовні вимоги позивача що до визнання недійсним рішенн я відповідача-1 від 08.11.2004 № 53 обгр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню. Відповід но підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо зобов' я зання відповідача-2 скасуват и державну реєстрацію свідоц тв про право власності на буд івлі, які видані на підставі с пірного рішення, оскільки за значені вимоги є похідними в ід вимоги про визнання недій сним рішення та є наслідком в изнання рішення недійсним.

Заперечення ж відпов ідачів та третіх осіб проти п озову з підстав не підвідомч ості справи господарському с уду та відсутності у позивач а права на звернення до суду з даним позовом, суд вважає без підставними оскільки судом в ирішується спір про захист п рава власності, а позивач є ор ганом державної влади, який з дійснює функції з управління державним майном. До того-ж, п ідвідомчість даного спору го сподарському суду та наявніс ть підстав для звернення поз ивача з даним позовом до суду підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2009р. по даній спр аві та постановою Вищого гос подарського суду України від 25.10.2007р. по справі № 2/496-14/431.

Оскільки спір виник з непр авильних дій відповідача-1 су дові витрати слід покласти н а останнього.

Враховуючи усе вищевиклад ене та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Мирі вської сільської ради Тома ківського району Дніпропетр овської області від 08.11.2004р. № 53 "П ро оформлення права власност і на будівлі”

Зобов' язати Томаківське бюро технічної інвентаризац ії (53500, смт. Томаківка Дніпропе тровської області, вул.. Ленін а, 17, ЄДРПОУ 32280756) скасувати держа вну реєстрацію свідоцтв про право власності на будівлі, р озташовані у с. Мирове, вул. Пр ивокзальна, 2, що здійснена за реєстраційними номерами: 8981317, 8981117, 8981027, 8982333, 89082227, 8908624, 8979618, 8982929, 9134844, 8981969, 8982686, 898 2216, 8980812, 8979803, 8979974, 8980094, 8980202, 8980392, 8980516, 8907953, 8906773, 8982509, 8981 650, 8981750, 8982090, 8982641, 8909893, 8910529, 8981509, видати нака з.

Стягнути з Виконавчого ком ітету Мирівської сільсь кої ради Томаківського район у Дніпропетровської області (53540, с. Топила Томаківського ра йону Дніпропетровської обла сті, ЄДРПОУ 04338032) 85,00грн. держмита в доход держбюджету (Управлі ння Держказначейства у Жовтн евому районі м. Дніпропетров ська, УДКУ у Дніпропетровськ ій області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, п/ р 31118095700005), видати наказ.

Стягнути з Виконавчого ко мітету Мирівської сільс ької ради Томаківського райо ну Дніпропетровської област і 118,00грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в доход де ржбюджету (Управління Держка значейства у Жовтневому райо ні м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області , ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, п/р 31211259700005), вида ти наказ.

Суддя А.Є. Чередко

Рішення підписано