Ухвала

від 24.07.2018 по справі 766/4600/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/4600/18

н/п 1-кс/766/8301/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суд Херсонської області з клопотанням про встановлення процесуальних строків, в якому просить: встановити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , уповноваженому на досудове розслідування кримінального провадження № 12017230030004118 від 09.10.2017 року строк для проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 04.04.2018 року.

Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що в провадженні слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017230030004118 від 09.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Представник заявника зазначає, що 29.03.2017 року слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим.

04.04.2018 року в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчих дій.

Підставою подання вказаного клопотання є необхідність встановлення фактичних обставин справи, щодо доведення фіктивності господарської операції з ремонту транспортного засобу, що нібито була здійсненна між ТОВ «АМЕТІСТ» (Код ЄДРІІОУ 31488674) та ПВКФ «СТРОЙІНДУСТРІЯ» (Код ЄДРПОУ 31390131), на підставі якої останній намагається в судовому порядку стягнути з потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 282 557, 38 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім грн. 38 коп).

20.04.2018 року отримано від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лист № Н275/36.1/18 в якому слідчий ОСОБА_5 повідомила про задоволення клопотання. Станом на 18.06.2018 слідчим допитано лише керівника ПВКФ СТРОЙІНДУСТРІЯ(Код ЄДРПОУ 31390131) ОСОБА_6 , а інші слідчі дії. що були зазначені в клопотанні досі не проведені: не допитані ОСОБА_7 (колишній керівник ПП "ІТАЛІЯ-МОТОРС", місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Лютеранська, будинок 24, офіс 607, моб. + 095288 7855), ОСОБА_8 (працівник ПП "ІТАЛІЯ-МОТОРС, що підписував дефектний акт) , ОСОБА_9 керівник ТОВ АМЕТІСТ, місцезнаходження: 73 000, м. Херсон, вул. Молодіжна, буд. 7, кв. (офіс) І~4). Код ЄДРПОУ 31488674): документи не витребувані, експертизи не проведені. З часу подання клопотання про проведення слідчих дій минуло 3 місяці, а з часу його задоволення 2 місяці, однак слідчі дії досі не проведені.

Посилаючись на те, що слідчий СВ Дніпровського ВП ХІПІ ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017230030004118 від 09.10.2017, вчиняє бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначені законом розумні строки, при розслідуванні кримінального провадження, а досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не в повній мірі відповідає вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, у зв`язку із чим представник заявника просить клопотання задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. На адресу суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі. Просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. На адресу суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Проти задоволення клопотання заперечувала посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017230030004118 від 09.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 від 04.04.2018 року про проведення слідчих дій було задоволено. Однак станом на день звернення із клопотанням не проведено слідчих дій в повному обсязі які були зазначені в клопотанні адвоката. При цьому, органом досудового розслідування, слідчому судді не надано доказів на спростування зазначених обставин.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

4. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

5. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

6. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 КПК України будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків підлягає задоволенню, оскільки, слідчим були розглянуті та задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.04.2018 року про проведення слідчих дій, однак впродовж тривалого часу ці слідчі дії ним не проводяться, чим підтверджується недотримання розумних строків для здійснення досудового розслідування, так як з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозр строк досудового розслідування становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, у зв`язка із чим наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків задовольнити.

Встановити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 процесуальний строк в межах 30 днів з моменту отримання копії ухвали, для проведення слідчих дій зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 04.04.2018 року поданого у рамках кримінального провадження № 12017230030004118 від 09.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1