Ухвала

від 03.08.2018 по справі 757/34892/18-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/3949/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про поновлення директору ТОВ «ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ» ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АГРОФУД УКРАЇНА», ТОВ «УНІПРОК ТРЕЙД», ТОВ «ГЕРМЕС-КС», ТОВ «ПЕГАС АВТО», ТОВ «ЮВЕНТА ОЙЛ ТРЕЙД», ТОВ «КВАРТАЛ 5», ТОВ «ОЛГА-ТОРГ», ТОВ «ПРЕЗИДЕНТ ФІЛЬМ УКРАЇНА», ТОВ «ТЕХНОГОР КМ», ТОВ «ЄВРОБЕТОН», ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ», ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД», ТОВ «ІНТЕР ГАЗ ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ», ТОВ «АГРОФУД УКРАЇНА», ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН ПЛЮС», ТОВ «БМСЕРВІС ПЛЮС», ПРАТ «БК`ЖИТЛОПРОМБУД-8», ТОВ «ІНЖЕНЕРНИЙ САНТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ВАЛТЕК», ТОВ «КИЇВТРАНСКОМПЛЕКТ», ТОВ «КИЇВТРАНСКОМПЛЕКТ», в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту, та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, директор ТОВ «ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ».

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення директору ТОВ «ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ» ОСОБА_3 апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, 18 липня 2018 року, власник майна, директор ТОВ «ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ» ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, присутнім у судовому засіданні не був (а.с. 99, 100-104).

Як зазначає апелянт, оскаржувана ухвала слідчого судді опублікована в Єдиному реєстрі судових рішень 20 липня 2018 року.

Разом з цим, положення ч. 3 ст. 395 КПК України передбачають, що у разі постановлення ухвали без виклику особи, вона має право на апеляційне оскарження протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення, проте у цьому випадку апелянт не зазначив коли він отримав копію судового рішення, посилання на дату публікації оскаржуваної ухвали в реєстрі судових рішень, не є визначеною ст. 395 КПК України підставою для висновку про дотримання строку апеляційного оскарження.

Відповідно до штампу на конверті, із апеляційною скаргою власник майна звернувся до апеляційного суду м. Києва 27.07.2018, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу директора ТОВ «ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2