Ухвала

від 07.08.2018 по справі 396/1306/17

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/1306/17

Провадження № 2/396/23/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до Приватного підприємства "Шевченкове" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до Приватного підприємства "Шевченкове" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

07.08.2018 року в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи представник позивача адвокат ОСОБА_2 без поважних причин залишив судове засідання, заявивши про бажання застосування наслідків, передбачених ч.6 ст.223 ЦПК України та залишення позову без розгляду, чим проявив неповагу до суду. Також після оголошеної технічної перерви до залу судового засідання не повернулась позивач ОСОБА_1, не повідомивши причини.

Представник відповідача ОСОБА_3 наполягав на продовженні судового розгляду.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так, ч.6 ст.223 ЦПК України встановлено, що наслідки, визначені частинами третьою - пятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до Приватного підприємства "Шевченкове" про розірвання договору оренди земельної ділянки, підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача адвокат ОСОБА_2, залишив зал судового засідання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст. 223,257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до Приватного підприємства "Шевченкове" про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4