Ухвала

від 08.08.2018 по справі 816/2158/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/2158/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кукоби О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" 21.06.2018 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 19.04.2018 №656340/41554355 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.03.2018 №28 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.03.2018 №28, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У ході підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що рішення від 19.04.2018 №656340/41554355 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.03.2018 №28 в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалене Комісією Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов'язки її членів визначено Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117.

Пунктом 2 названого Порядку визначено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Згідно з частиною третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За приписами пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З урахуванням наведеного, належним відповідачем за позовною вимогою про визнання протиправним та скасування спірного рішення є Головне управління ДФС у Полтавській області.

Згідно з частиною сьомою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача.

За вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДФС у Полтавській області.

Крім того, у відповідності до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зважаючи на принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи, суд, ураховуючи предмет даного спору та обставини, що входять до предмета доказування, вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення співвідповідача.

При цьому, як визначено частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на залучення до участі у справі співвідповідача та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату з урахуванням попередньо запланованої щорічної відпустки головуючого судді, у зв'язку з чим доцільно продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Фіксування підготовчого засідання технічними засобами не здійснювалось з огляду на приписи частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув матеріали справи у порядку письмового провадження з урахуванням положень пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 48, 173, 181, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Головне управління ДФС у Полтавській області, надіслати йому копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити співвідповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити співвідповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" відомості про відображення операцій з надходження обладнання у бухгалтерському обліку, докази транспортування обладнання (у т.ч., відомості про одержання дозвільних документів /за потреби/, платника послуг з транспортування), його внутрішнього переміщення, довідку про фінансовий результат господарських операцій.

Витребувати від Головного управління ДФС у Полтавській області належним чином завірену копію рішення від 19.04.2018 №656340/41554355, протоколу засідання Комісії, письмових пояснень позивача разом з доданими до нього доказами.

Витребувані докази надати до суду у строк 25 вересня 2018 року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання до 10:00 02 жовтня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба