Ухвала
від 23.10.2018 по справі 816/2158/18
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/2158/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик Н.І.

та представників сторін:

від позивача - Дзюбенко В.О.,

від відповідачів - Прокопчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" 21.06.2018 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 19.04.2018 №656340/41554355 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.03.2018 №28 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.03.2018 №28, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

10.10.2018 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 23.10.2018, після заслуховування доповіді представників сторін про обставини справи, судом ініційоване питання про витребування додаткових доказів у справі.

Так, спір у даній справі стосується правомірності рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.04.2018 №656340/41554355 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.03.2018 №28 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач мотивує дане рішення посиланням на ненадання позивачем рахунка на оплату, доказів проведення оплати та відомостей про транспортування орендованого обладнання від орендаря до суборендаря.

У свою чергу, представник позивача у судовому засіданні стверджувала про наявність у ТОВ "СМАРТ-2017" відповідних доказів, зокрема, звернула увагу на те, що копію рахунка на оплату надано разом з позовною заявою. Водночас представник позивача зауважила, що відомості про проведення оплати можуть бути надані на вимогу суду.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Представник відповідача з приводу витребування доказів покладався на розсуд суду.

За таких обставин, суд, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, вважає за необхідне витребувати від позивача додаткові докази у справі.

Згідно з частиною другою статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 9, 80, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" докази проведення оплати за рахунком від 31.03.2018 №181, відомості про переміщення орендованого обладнання до місця передачі його в оренду.

Витребувані докази надати до суду у строк до 30 жовтня 2018 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11:15 31 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2018 року.

Суддя О.О. Кукоба

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.10.2018
Оприлюднено24.10.2018
Номер документу77300339
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/2158/18

Ухвала від 11.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 11.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 14.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 18.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 07.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 07.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 19.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 31.10.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 08.08.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні