Ухвала
від 19.12.2018 по справі 816/2158/18
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 грудня 2018 р.Справа № 816/2158/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2018р. по справі № 816/2158/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017"

до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2018р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Полтавській області, Державною фіскальною службою України подані апеляційні скарги разом з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на Закон України "Про судовий збір", ст.133 КАС України та зазначає, що сплата судового збору можлива лише за наявності фінансування, яке має періодичний характер.

Дослідивши вказані клопотання, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість, виходячи з наступного.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.10.2017 року № 2147-VIII (далі по тексту - Закон України № 2147-VIII), який набув чинності 15.12.2017 року було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), апелянти не віднесені до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційних скарг у справі жодним чином не обґрунтовані, жодних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану відповідачів матеріали справи не містять та доказів в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційних скарг у справі, що спричиняє неможливість сплати судового збору, не надано.

Таким чином, подані апеляційні скарги не відповідають вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційних скарг не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року - 1762,00 грн..

Таким чином, враховуючи дату подання адміністративного позову, дату подання апеляційних скарг, розмір ставки судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції становить 2 643,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.)*150%) - кожним із заявників апеляційних скарг.

Згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення Головним управлінням ДФС у Полтавській області, Державною фіскальною службою України до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналів квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 2 643,00 грн..

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційних скарг останні будуть повернуті апелянтам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційних скарг до прийняття рішення по справі - відмовити.

Апеляційні скарги Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2018р. по справі № 816/2158/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати Головному управління ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Надати Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Головному управління ДФС у Полтавській області, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі - 2 643,00 грн..

Роз'яснити Державній фіскальній службі України, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі - 2 643,00 грн..

Роз'яснити Головному управління ДФС у Полтавській області, Державній фіскальній службі України, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.12.2018
Оприлюднено21.12.2018
Номер документу78667988
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/2158/18

Ухвала від 11.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 11.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 14.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 18.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 07.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 07.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 19.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 31.10.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 08.08.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні