Рішення

від 13.01.2010 по справі 17/171

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" січня 2010 р. Справа № 17/171

Господарський суд Рівненс ької області у складі судді Петухова М.Г. розглянув ши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фірама «Арго »

до відповідача підп риємець ОСОБА_1

про стягнення в сум і 229088 грн. 00 коп.

за участю представникі в сторін:

позивача: Гладюк Т.В.;

відповідача: ОСОБА_3.

Статті 20, 22 ГПК України роз' яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в госп одарський суд з позовом в яко му просить стягнути з відпов ідача 229 088 грн.боргу за продани й на основі угоди № 13 від 29.05.2009р. я чмінь.

Відповідач у відзиві на поз ов та у судовому засіданні пр оти позову заперечує, вказує , що частина ячменю закуплено го у позивача виявилась неяк існою. Також зазначає, що угод ою не визначено стороків роз рахунку між сторонами, тому п озивач повинен був направити відповідачу претензію. Прос ить позов залишити без розгл яду.

Заслухавши поясненн я представників сторін, оцін ивши наявні в матеріалах спр ави та досліджені в судовому засіданні докази, суд встано вив наступне.

На основі угоди № 13 від 29.05.2009р. (далі Угода), згідно накла дних № 27 від 29.05.2009р., № 11 від 18.06.2009р., №16 від 22.06.2009р. по довіреностям відп овідача (а.с.11-17), позивач продав відповідачу ячмінь яровий т а ячмінь фуражний на загальн у суму 435 088 грн.. Факт поставки я меню підтверджено відповіда чем у відзиві на позов та у суд овому засіданні.

Пунктом 4 Угоди передб ачено, що розрахунки між стор онами здійснюються шляхом 100% оплати, проте не вказано конк ретного строку оплати товару .

За отриманий ячмінь в ідповідач розрахувався част ково, сплативши 206 000 грн., решта боргу в сумі 229 088 грн. залишилас я неоплаченою. Борг відповід ача перед позивачем підтверд жується актом звірки станом на 18.08.2009р. (а.с.18).

Відповідно до ст . 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов 'язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов'язується прийня ти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст.530 передб ачено, якщо строк (термін) в иконання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явленн я вимоги, якщо обов'язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

Оскільки строк оплат и Угодою не визначено, позива чем направлено на адресу від повідача вимогу про оплату б оргу від 15.10.2009р. (а.с.19,20), що підтвер джується описом цінного лист а, проте відповідачем оплата не здійснена.

Отже безпідставними є твердження відповідача, що до відсутності вимоги про оп лату товару з боку позивача.

Пунктом 5 Угоди передб ачено, що якість товару повин на відповідати звичайним вим огам, вказаним у специфікаці ї.

Додатками 1 і 2 (специфі каціями) до Угоди не визначен о умов якості товару.

Відповідно до ст. 679 ЦК У країни, продавець відпові дає за недоліки товару, якщо п окупець доведе, що вони виник ли до передання товару покуп цеві або з причин, які існувал и до цього моменту.

Статте. 33 Господапрського процесуального кодексу пере дбачено, що кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Докази подаються стор онами та іншими учасниками с удового процесу.

Посилаючись на те, що позив ачем проданий неякісний това р, відповідачем не надано суд у жодного доказу на підтверд ження даної обставини.

При цьому з 22.06.2009р., коли було т римано останню партію товару , відповідач не направляв буд ь-яких повідомлень позивачу, щодо невідповідності якості придбаного ячменю, звернувш ись до позивача з листом лише 10.11.2009р., після звернення позива ча до суду під час розгляду го сподарським судом Рівненськ ої області справи № 11/158 . Проте в даному листі також немає пос илань на документи, що підтве рджують придбання неякісног о ячменю (а.с.47,48,56).

З врахуванням вищевиклад еного, на основі ст.ст. 509, 525 - 527, 530, 65 5,692 Цивільного Кодексу Україн и, ст.ст. 193, 198, Господарського Ко дексу України, вимоги позива ча про стягнення суми основн ого боргу в розмірі 229 088 грн. пр авомірні, грунтуються на Уг оді та законі і підлягають з адоволенню.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити. Стя гнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номерНОМЕР_1) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Фірма «Арго» (82400 Львівська область, Стрийсь кий район, с.Миртюки, код 32282638) - 229 088 грн. боргу, 2291 грн. витрат по д ержмиту та 236 грн. витрат по інф ормаційно-технічному забезп еченню судового процесу.

2. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Повний текст рішення о формлено та підписано 14.01.2010р.

Суддя М.Г. Петухов.