Ухвала

від 30.07.2018 по справі 910/26146/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/26146/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Жукова С.В.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтомехбудлізинг",

відповідачі: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Державне підприємство "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні", Приватне підприємство "Фастторг-2009",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Фонд державного майна України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України , Командитне товариство EMET TRADING,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Фастторг-2009"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018

у складі колегії суддів: Іоннікової І.А. (головуючий), Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтомехбудлізинг"

до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні", Приватного підприємства "Фастторг -2009",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Фонд державного майна України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України , Командитне товариство EMET TRADING,

про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 рішенням Господарського суду міста Києва у задоволенні позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтомехбудлізинг" про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить Державному підприємству "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні", а саме: дослідно-виробничого випробувального комплексу, загальною площею 7 967,50 кв. м, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р, урочище "Сваром'я", проведені 23.04.2015 Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та оформлені протоколом № 75748 проведення електронних торгів - відмовлено.

19.06.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2017 у справі № 910/26146/15 скасовано. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтомехбудлізинг" задоволено. Визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, що належить Державному підприємству "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні", а саме: дослідно-виробничого випробувального комплексу, загальною площею 7 967,50 кв. м., що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р, урочище "Сваром'я", які проведені 23.04.2015 Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та оформлені протоколом № 75748 проведення електронних торгів.

18.07.2018 Приватним підприємством "Фастторг-2009" (далі - ПП "Фастторг-2009") подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018, скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у справі № 910/26146/15, рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2017 у справі № 910/26146/15 залишити без змін.

20.07.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Жукова С.В.

Однак касаційна скарга ПП "Фастторг-2009" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її підписано ОСОБА_6 із зазначенням його представником ПП "Фастторг-2009". Однак, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження його повноважень як представника скаржника. Представником ПП "Фастторг-2009" у касаційній скарзі зазначено, що копія довіреності представника знаходиться в матеріалах справи. Проте, Суд не в змозі перевірити наявність довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_6 як представника скаржника, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що касаційна скарга ПП "Фастторг-2009" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 234, частиною третьою статті 290, пунктом 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Фастторг-2009" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у справі № 910/26146/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков